УИД: 77RS0022-02-2024-021852-12 Дело № 2-8706/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8706/25 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», указав в обоснование требований, что 15.01.2021 года между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>. Для обслуживания договора истцу открыт расчетный счет № .... 14.12.2021 года при внесении очередного платежа с истца за операцию по внесению платежа удержана комиссия в размере 29 рублей 00 копеек. Полагая списание дополнительным комиссий незаконным, истец просит суд взыскать с АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 77 777 рублей 77 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий доказательств, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что 15.01.2021 года между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> по программе «Покупки в кредит» с кредитным лимитом в размере 21 437 рублей, ежемесячным платежом в размере 1051 рубль 00 копеек.
Для обслуживания кредита Банком истцу открыт расчетный счет № ....
15.05.2022 года истцом совершено внесение ежемесячного платежа в размере 1 060 рублей, из которых 1 031 рубль зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, а 29 рублей удержаны в виде комиссии, что подтверждается квитанцией № 417549643 (л.д. 6).
Согласно условиям тарифа по акции «Выгодный 0-24 +(15)» к дополнительным услугам, предоставляемым по договору, относится комиссия за проведение операции в рамках подключенной услуги «Автопогашение», стоимостью 29 рублей за проведение каждой операции.
Как следует из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», «Автопогашение» - услуга, предусматривающая исполнение Банком поручения (ежемесячное) пополнение Счета с Карты-источника на недостающую для оплаты Платежа сумму.
Пунктами 5.7.1.-5.7.3 Общих условий предусмотрено, что услуга подключается путем предоставления Клиентом Банку заявления на подключение Услуги на бумажном носителе. Услуга оказывается Банком до ее отключения Клиентом или до полного погашения Клиентом Задолженности по Договору.
Услуга отключается путем предоставления Клиентом Банку заявления по установленной Банком форме на бумажном носителе, либо посредством его направления в Банк в электронном виде через Дистанционные каналы, с подтверждением Простой электронной подписью.
Услуга может быть подключена и отключена Клиентом в течение действия Договора многократно.
Согласно материалам дела истцом ФИО1 предоставлено заявление с подтверждением о согласии на оказание дополнительных услуг, в том числе на оказание услуги «Автопогашение», предусматривающей взимание комиссии в размере 29 рублей.
Таким образом, при заключении договора истец с его условиями и тарифами была ознакомлена, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, комиссия за проведение операции списана банком правомерно, в соответствии с тарифами и условиями заключенного договора.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом оснований для применения срока исковой давности к заявленному требованию судом не установлено, поскольку на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, списание комиссии за услугу «Автопогашение» произведено в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, наличие нарушения прав истца, как потребителя, не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.
Судья
О.А. Казанцев