Дело № 2-45/2025
64RS0022-01-2024-002337-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,
при секретаре Саурмилих К.Ю.,
с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Сахаровой Е.А.,
истца ФИО4,
представителя отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управление по делам ЗАГС <адрес> ФИО9,
представителя отдела опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района <адрес> ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об установлении факта признания отцовства,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта признания отцовства.
В обоснование иска указав, что истец и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3 родилась дочь ФИО4. Брак в органах ЗАГС они не зарегистрировали. ФИО3 после расставания не прекратил общение с ФИО4, а также помогал истцу материально. В феврале ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО3 признан без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО3 сообщили ей о том, что он погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения действительной военной службы. Факт признания отцовства необходимо истцу для оформления пенсии по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит установить отцовство ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, составленную отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, а именно в графе «отец» - указать «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Третьи лица ФИО4, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО16, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Третьи лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Филиал № государственного казенного учреждения «111 Главный
государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», Министерство обороны РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представили.
Третье лицо Военный комиссариат <адрес> и <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района <адрес> ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав представление прокурора исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления отцовства в судебном порядке по заявлению отца ребенка до достижения ребенком совершеннолетия. После достижения ребенком совершеннолетия установление отцовства допускается только с согласия самого ребенка (пункт 4 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае смерти отца ребенка по заявлению, предъявленному в интересах ребенка, либо по заявлению ребенка, достигшего совершеннолетия, суд может установить факт признания отцовства (статья 50 Семейного кодекса Российской Федерации) либо факт отцовства (применительно к положениям статьи 49 Семейного кодекса Российской Федерации).
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
П. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 указанного Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Согласно разъяснению, содержащему в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.
В силу части 3 статьи 54 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 15).
Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 следует, что матерью несовершеннолетней является заявитель, в графе отец сведения не указаны (л.д.14).
Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ год занимал должность уполномоченного участкового полиции. В ДД.ММ.ГГГГ году, точно он не помнит ФИО3 сообщил ему, что он встречается с девушкой ФИО6 и у них должна родиться дочь. После этого он неоднократно видел его в <адрес>, ФИО3 ему сообщал, что встречается с ФИО5
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она неоднократно видела, как ФИО2 и ФИО4 гуляли вместе по улице в деревне. При посещении магазина она встретила там ФИО2, которая была с ФИО4, ФИО2 представила ей ФИО4, как дочь ФИО3 и ФИО5
Свидетель ФИО14 показала, что является сестрой ФИО5, ФИО5 ей сообщила, что ФИО3 является отцом ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что, она является дочерью ФИО2 Сообщает, что отношений между ФИО3 и ФИО5 не было, совместно они не проживали. ФИО3 с семьей ФИО5 не знакомил, как свою невесту ее не представлял.
Из объяснений ответчика, следует, что она является матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку истцом не представлены доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о назначении молекулярно - генетической экспертизы на предмет установления родства между ФИО3 и ФИО4
Определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена молекулярно - генетическая экспертиза на предмет установления родства между ФИО3 и ФИО4 Забор материалов с последующим направлением его в экспертное учреждение поручено официальному представителю общества с ограниченной ответственностью «Медикал Геномикс» в <адрес> автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» расположенной по адресу: <адрес>. Для забора образцов биоматериала стороны были вызваны в автономную некоммерческую экспертную организацию «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, однако, ответчик не явилась, была оповещена заблаговременно СМС-сообщением, причины неявки не сообщила. Повторно процедура забора образцов биоматериала была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, о чем ФИО2 была оповещена заблаговременно СМС-сообщением. К назначенному времени ФИО2 не явилась, причину неявки не сообщила.
В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что ответчик, уклонилась от проведения экспертизы, проведение при этом данной экспертизы без сдачи ответчиком указанных образцов не представляется возможным, суд в силу положений ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает установленным родство между ФИО3 и ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истца, свидетельские показания.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на дату смерти по адресу: <адрес>, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО1, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 - удовлетворить.
Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на дату смерти по адресу: <адрес>, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО1, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.
Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, составленную отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, а именно в
графе «отец» - указать «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации».
Отделу записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> внести соответствующие изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Марксовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.С. Муканалиев