Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000408-57
производство по делу № 2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,
С участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что между нею и АО «АЛЬФА-БАНК» 28.08.2021г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Она исполняла свои обязательства по договору, однако в связи с возникшими временными финансовыми трудностями и невозможностью плачивать в полном объеме ежемесячный платеж в размере 46 000 руб., обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК», сотрудники которого одобрили ей возможность временного внесения ежемесячного платежа в меньшем размере. От исполнения обязательств по кредитному договору она не отказывалась, имела и имеет намерение и возможность и дальше исполнять свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячного платежа в размере 46 000 рублей. 10.01.2023г. нотариусом ФИО4 по делу( материалу по делу) № У-№ от 10.01.2023г. совершена исполнительная надпись. О совершении исполнительной надписи, равно как и о том, что АО «АЛЬФА БАЕНК» обратился за ее совершением к нотариусу ФИО4 она не знала, т.к. не была должным образом уведомлена об этом в нарушение требований действующего законодательства. Так, согласно нормам статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, следовательно, извещение нотариусом должно было быть направлено ей не позднее 13.01.2023г. Данное требование закона нотариусом ФИО4 исполнено не было, т.к. ни писем, ни почтовых уведомлений о поступлении в ее адрес почтового письма она не получала, проживает по месту регистрации, указанной как в кредитном договоре, так и в исполнительной надписи: <адрес> почтовый ящик ее квартиры находится в целости и сохранности, закрыт на ключ, его содержимое она проверяет регулярно. Таким образом, нотариус ФИО4 не исполнил свою обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Кроме того, имеет место также нарушение норм ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, согласно которой, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Однако, уведомление о бесспорном взыскании расчете и наличии задолженности в размере основной суммы долга в размере 1 905 471 руб. 14 коп., процентов в размере 34 110 руб.25 коп. за период с 12.09.2022г. по 12.12.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» ей не отправлялось, т.к. такое уведомление ей не приходило и ею не получалось. Следовательно, исполнительная надпись, совершена нотариусом ФИО4 по делу ( материалу по делу) № У-№ от 10.01.2023г. без соблюдения требований ст.91.1 Основ законодательства о нотариате. О том, что совершена нотариальная надпись, она узнала только от судебных приставов-исполнителей 04.04.2023, уже после того, как было возбуждено исполнительное производство судебными приставами-исполнителями. До этого момента никаких сообщений или уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариусом, равно как и о намерении АО «Альфа-банк» обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о бесспорном взыскании задолженности, расчете и наличии задолженности в размере основной суммы долга в размере 1 905 471 руб. 14 коп., процентов в размере 34 110 руб.25 коп. за период с 12.09.2022г. по 12.12.2022 г. Считает, что вышеуказанное нотариальное действие совершено неправильно и подлежит отмене. Со ссылкой на положения ст. ст. 112, 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 49, 91.2, 91.1, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание совершенного нотариального действия, признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-№ от 10.01.2023г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись №У-№ от 10 января 2023 года отменить и отозвать с исполнения.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.
Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Железнодорожного филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующая на основании ордера № от 28 мая 2023 года, требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала в представленном реестре об отправлении заявителю требования о погашении задолженности в адресе заявителя отсутствует указание на микрорайон Ольгино, что возможно повлияло на недоставление ФИО1 почтовой корреспонденции. Также банк отправлял указанную корреспонденцию не от своего имени. Полагает, что банком не представлено надлежащих доказательств, что ФИО1 было направлено именно требование о погашении задолженности, а не, к примеру, реклама, и что почтовое отправление было по ее правильному адресу.
Заинтересованное лицо нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 28 августа 2021 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, с уплатой 12,49 % годовых. Согласно индивидуальным условиям выдачи кредита сумма кредита составляет 2 038 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа - 46000 рублей, согласно графику платежей, дата осуществления ежемесячного платежа – 12-е число каждого месяца.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью.
Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушала.
18 ноября 2022 года АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом, указанному ФИО1 в заявлении – <адрес> требование о срочном погашении задолженности по договору кредита в размере 1 936 752, 40 руб., из которых: 1 905 471, 14 – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 24 110, 25 руб., сумма неустойки – 7 171, 01 руб., с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность, а также указав, что в случае невыполнения требования, банк вправе, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 17 ноября 2022 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.
При этом, из указанного отчета следует, что после сортировки в сортировочном центре – 143918, Балашиха, почтовое отправление поступило в место вручения – 143989, Ольгино, что опровергает доводы представителя заявителя о том, что неуказание в адресе при направлении корреспонденции заявителю микрорайона Ольгино могло повлиять на доставление письма.
Почтовое отправление с ШПИ № после неудачной попытки вручения ФИО1 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Доводы заявителя о неполучении данного уведомления отклоняются судом, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО1 уведомлялась взыскателем по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, совпадающем с местом жительства, в связи с чем направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, суд признает правомерным.
Ссылку заявителя о том, что он не был уведомлен о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса за 14 дней, поскольку отправителем в отчете об отслеживании почтового отправления значится ООО «БиэСПост», а также, что не представлено доказательств, что в почтовом отправлении было уведомление, а не рекламная продукция банка, суд находит несостоятельным.
В материалы дела банком представлена копия договора № от 1 мая 2014 года, заключенного ОАО «Альфа-Банк» и ООО «БиэСПост» на оказание услуги по подготовке и организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов заказчика адресатам, а также копия информационного письма от 21 июня 2022 года, в котором ООО «БиэСПост» сообщает АО «Альфа-Банк», что по договору № от 1 мая 2014 года ООО «БиэСПост» оказывает АО «Альфа-Банк» услуги по осуществлению почтовой рассылки корреспонденции путем направления посредством АО «Почта России» простых и заказных писем, в связи с чем ООО «БиэСПост» был заключен ряд гражданско-правовых договоров с АО «Почта России», в том числе и договор №№ от 21 мая 2018 года, который указывается в форме № для отправки заказных писем.
Кроме того, в списке внутренних почтовых отправлений №4 от 17 ноября 2022 года в строке информации отправителя значится АО «Альфа-Банк».
ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.
10 января 2023 года АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заявление от 28 августа 2021 года на получение кредита наличными, заявление ФИО1 от 28 августа 2021 года о заключении ДКБО, индивидуальные условия № № от 28 августа 2021 года договора выдачи кредита наличными; график платежей к договору выдачи кредита наличными № № от 28 августа 2021 года; расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, список внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2022 года.
10 января 2023 года нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-№, на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 28 августа 2021 года, составляющей сумму основного долга – 1 905 471, 14 руб., процентов по договору – 34 110, 25 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 12 610, 91 руб. Срок, за который производится взыскание, 12 сентября по 12 декабря 2022 года.
11 января 2023 года за исх. № нотариус ФИО4 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО1 уведомление (ШПИ №) по адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с местом ее жительства.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № после неудачной попытки вручения 16 февраля 2023 года почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, нарушений при отправлении уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес ФИО1 взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.
Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны.
Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений закона при совершении исполнительной надписи.
Срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования нотариального действия, заявителем ФИО1 не пропущен, поскольку заявителю о совершенной надписи стало известно 4 апреля 2023 года (доказательств иного в материалах дела не имеется), в суд она обратилась 13 апреля 2023 года (почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ) об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи №У-№ от 10 января 2023 года, совершенной нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 28 августа 2021 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Полякова
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.
Судья Е.Ю. Полякова