УИД: 31RS0022-01-2022-008193-59 № 2а-700/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму 58 895,87 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 55 346 руб. за 2016 год по объекту КН №, расположенному по адресу: <адрес>. 84.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенному в границах сельских поселений: налог в размере 249 руб. за 2016 год в том числе:

- по объекту с КН №. расположенном по адресу: <адрес> 1-й в сумме 135 руб.

- по объекту с КН № расположенному по адресу: <адрес> <адрес> 1-й в сумме 114 руб.

- пеня в размере 0,34 руб., начисленная за период с 02.12.2017 по Об. 12.2017 на сумму неуплаченного земельного налога за 2016 год по объектам КН № и КН №.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 3 296 руб. за 2016 год по объекту КН 31:15:1108005:71, расположенному по адресу: <адрес>.

- пеня в размере 4,53 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченного земельного налога за 2016 год по объекту КН 31:15:1 108005:71.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в собственности административного ответчика в 2016 году имелись следующие объекты недвижимости: строение КН №, расположенное по адресу: <адрес> земельные участки: КН №, расположенный по адресу: <адрес> и КН № расположенный по адресу: <адрес>.

Налогоплательщиком имущественный налог за 2016 год не уплачен, требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что налоговым органом не соблюдены срок и порядок взыскания налоговой задолженности.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО3 являлась собственником следующих объектов недвижимости: строение КН №, расположенное по адресу: <адрес>; земельные участки: КН №. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и КН № расположенный по адресу: <адрес>.

09.09.2017 налогоплательщику направлено налоговое уведомление №, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.

Расчет земельного налога произведен, исходя из налоговой ставки 0,3%, кадастровой стоимости и количества месяцев в году, в период который ФИО3 являлась собственником указанной недвижимости.

При расчете на строение налоговый орган исходил из Постановления Правительства Белгородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» под №. Решения поселкового собрания городского поселения «<адрес>» «О налоге на имущество физических лиц» налоговая ставка в отношении данного объекта определена в размере 2%.

В связи с неуплатой налога за 2016 год в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ИФНС России по г.Белгороду ФИО3 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного и земельного за 2016 год в общей сумме 58 895,87 руб., со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог налогоплательщиком не уплачен.

Определением от 07.07.2022 мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3

В связи с отменой вынесенного в отношении административного ответчика судебного приказа, административный истец 27.12.2022 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 ноября 2017 года № 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 год, а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой названных налогов, направлялись ФИО3 налоговым органом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО3 о том, что указанные налоговые уведомления ею не получались.

Указанный довод административного ответчика не опровергается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, в отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу является ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

С учетом изложенного обязанность уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2016 год в испрашиваемой налоговым органом сумме у административного ответчика не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта получения административным ответчиком соответствующих налогового уведомления и требования.

Налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства.

В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления и требования у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания со ФИО3 налоговой задолженности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественным налогам в общей сумме 58 895,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 06.03.2023.

Судья