Дело № 2-1286/2025
УИД 33RS0017-01-2025-001988-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Осовской Е.Ю.,
при секретаре Мешковой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с 2000 является фактическим пользователем жилого помещения по адресу: <...>, площадью 37,4 кв. м. Данное жилое помещение принадлежало ФИО2 В 1994 г. родители истца переехали на постоянное место жительства г. Собинка. В июне 1995 г. родители истца познакомились с ФИО2, который им для постоянного проживания предоставил вышеуказанную квартиру. В 2000 г. истец со своей семьей переехал на постоянное место жительства в г. Собинка и с тех пор постоянно, беспрерывно проживал по адресу: <...>. По сведениям из выписки из ЕГРН жилое помещение имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике отсутствуют, нет записей о регистрации прав на спорное помещение. Жилое помещение не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. В БТИ по Собинскому району сведения о собственнике также отсутствуют. Более 25 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги по счетам, которые приходят на имя ФИО2 Титульный собственник более 25 лет не несет бремя содержания указанного имущества. Более 25 лет третьи лица не заявляли о своих правах на данную квартиру и не требовали передать помещение. Проживая в данной квартире, истец считал себя добросовестным владельцем и пользователем квартиры, так как думал, что проживает в собственной квартире, оплачивал все коммунальные услуги, дети истца обучались в школе в г. Собинка, родители истца похоронены на городском кладбище в г. Собинка. В квартире имеются неисправности газового оборудования, в связи с чем он как добросовестный владелец обращался для заключения соответствующего договора на обслуживание газового оборудования, не имеет подтверждающих документов о собственности. Также он не может зарегистрироваться по месту жительства в указанном жилом помещении.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области на надлежащего ФИО2, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, из содержания статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 37,4 кв. м, с кадастровым номером NN, сведения о правообладателях отсутствуют (<данные изъяты>).
Согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа на запрос суда, указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (<данные изъяты>).
Согласно ответу ООО «БТИ», межрайонный отдел № 8 сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру по состоянию на 01.01.199 отсутствуют (<данные изъяты>).
По объяснениям истца, с 2000 года он со своей семьей проживает в спорной квартире, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей (<данные изъяты>), производит текущий ремонт жилого помещения, содержит его в надлежащем состоянии.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Таким образом, с 2000 года истец является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 37,4 кв. м, с кадастровым номером NN, непрерывно пользуется недвижимым имуществом, обеспечивает его сохранность.
Факт владения истцом квартиры с 2000 года никем не оспаривается.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, право истца на указанное имущество не оспаривалось и не оспаривается в период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст.ст.194 -199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, с кадастровым номером NN, площадью 37,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Осовская