91RS0012-01-2022-002437-61

дело № 2-1576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО4 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на гараж № по , общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок № по в , общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, к ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор купли-продажи вышеуказанных гаража и земельного участка, после чего последний уехал за пределы Российской Федерации и больше не возвращался. При этом, ответчик выдал доверенность ФИО5 с правом на продажу от его имени принадлежащего ему автогаража, находящегося по адресу: , гараж №. ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ФИО4 - ФИО5 обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода прав собственности на спорное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена государственная регистрация прав, поскольку из представленной ФИО5 доверенности не усматривается, что она наделена правом на отчуждение от имени ФИО4 недвижимого имущества - земельного участка № по в Республики Крым, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №. В связи с изложенным, в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на гараж и земельный участок от продавца к покупателю, не представляется возможным. ФИО3 указал, что при заключении договора купли-продажи он передал продавцу ФИО4 денежные средства за покупку гаража и земельного участка, а ФИО4 предал истцу документы на имущество, ключи и сам земельный участок и гараж.

В настоящее время истец владеет спорными гаражом и земельный участком как своими собственными, однако лишен возможности зарегистрировать переход права собственности ввиду выезда продавца за пределы Российской Федерации, его нежеланием возвращаться назад, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало..

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что у её доверителя отсутствует иной способ защиты прав, ответчик ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации сразу после подписания договора купли-продажи, в настоящее время его точное местонахождения истцу не известно, намерений ответчик не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила суду, что ФИО4 приходится ей свекром, в апреле 2022 года он продал истцу принадлежащие ему гараж и земельный участок, после чего выехал за пределы Российской Федерации, по последним данным он находится в Норвегии, при этом в категорической форме отказался возвращаться назад, а также выдать новую доверенность на её имя для регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснение представителей истца и ответчика, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на нежилое строение - гаража № по , площадью 28,3 кв.м, кадастровый № (л.д. 96-97), ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по в , площадью 40 кв.м с кадастровым номером №.д. 98-99). Право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанных гаража и земельного участка (л.д. 114-115).

Согласно п. 2. договора продажная цена отчуждаемого имущества определена сторонами в сумме 250 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были преданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора, о чем свидетельствуют подписи сторон сделки.

П. 3.1 договора установлено, что он также является передаточными актом и с момента его подписания в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать гараж и земельный участок и обязанность покупателя принять их считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах ФИО4, и ФИО3 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена регистрация перехода права собственности на гараж № по общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок № по в , общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, к ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, поскольку в представленной ФИО5 доверенности отсутствуют полномочия в части продажи земельного участка (л.д. 16).

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 пояснила суду, что при оформлении доверенности на право распоряжения недвижимым имуществом они не обратили внимание на то, что нотариусом в тексте доверенности указано на возможность распоряжения только гаражом, без указания на право распоряжения и земельным участком. В настоящее время ФИО4 категорически отказывается возвращаться в Российскую федерацию, по последним данным находится в Норвегии.

С целью проверки доводов сторон о том, что ФИО4 выехал за пределы территории Российской Федерации судом направлен соответствующий запрос в Отряд пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево, на который предоставлены сведения о том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации в Грузию () через международный пункт пропуска и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в не возвращался.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что договор купли-продажи гаража № по ул. Рыбаков, д. 1 в г. общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, и земельного участка № по в , общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, содержит все существенные условия, исполнен сторонами, при этом регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не осуществлена в связи выездом продавца за пределы Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж № по , общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок № по в Республики Крым, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, к ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на гараж № по Республики Крым, общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок № по в , общей площадью 40 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Богданович