№2-1903/2022
УИД: 58RS0018-01-2022-003572-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он и ООО «Ленинградка 58» заключили Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №75649/1219-КВ-ЛШ2 от 25.12.2019 г.
По условиям данного договора, предметом Договора являются отношения и обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по строительству многоквартирного дома по адресу: Данные изъяты. Данные изъяты.
Объектом долевого строительства по Договору является: жилое помещение (квартира), номер корпуса - Данные изъяты, секция - 1, этаж - 11, номер квартиры (условный) - Данные изъяты, порядковый номер квартиры на площадке - 1, количество комнат - 1, площадь квартиры - 35, 20 кв.м.
Согласно условиям Договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства в срок не позднее «15» января 2022 г.
Однако Ответчик, свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства исполнило с нарушениями сроков передачи. Акт приема - передачи Объекта долевого строительства был подписан лишь «23» мая 2022 г. с соответствующими замечаниями касаемо сроков передачи объекта долевого строительства.
Цена по Договору составила 7 653 957, 00 рублей. Свои обязательства по оплате по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 75649/1219-КВ - ЛШ2 от 25.12.2019 исполнил в полном объеме.
На основании изложенного просил взыскать с ООО «Ленинградка - 58» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №75649/1219- КВ-ЛШ2 от 25.12.2019 г. в размере 499 803 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот три) руб. 40 коп.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 249 901 (двести сорок девять тысяч девятьсот один) руб. 07 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 указала на чрезмерность заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» был заключен договор № 75649/1219-КВ-ЛШ2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Данные изъяты. Данные изъяты.
Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), номер корпуса - 2, секция - 1, этаж - 11, номер квартиры (условный) - 100, порядковый номер квартиры на площадке - 1, количество комнат - 1, площадь квартиры - 35, 20 кв.м.
В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет 7 653 957 рублей.
В силу п. 6.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязывался передать объекта долевого строительства в срок не позднее 15.01.2022.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение истцу передано 23.05.2022.
Застройщику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Претензия была оставлена без ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в связи с несвоевременной передачей квартиры в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Ленинградка-58» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ООО «Ленинградка-58» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия участнику долевого строительства передан не в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены не позднее 15.01.2022 года, а квартира передана 23.05.2022, период просрочки исполнения обязательств по договорам составит 85 дней.
Вместе с тем, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) - не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (29 марта 2022) до 01 января 2023 года.
Тем самым Истец не вправе требовать неустойку за период с 29 марта 2022 года по 01 января 2023 года.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 72 дня.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет неустойки за спорный период, с которым суд не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату. По информации Банка России от 17.12.2021 размер ключевой ставки установлен в 8,5 % годовых (по состоянию на 15.01.2022, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства).
Таким образом, неустойка за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 по договору №75649/1219-КВ-ЛШ2 от 25.12.2019 составит 312 281 рубль 45 копеек, исходя из расчета: 7 653 957 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 8,5 % х 2 х 1/300 х 72 дня (количество дней просрочки).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договорами сторон обязательств, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая высокую стоимость объектов долевого строительства, принимая во внимание незначительный период неисполнения обязательства, несоответствие размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору №75649/1219-КВ-ЛШ2 от 25.12.2019 до 250 000 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушит баланс интересов истца и ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составит 125 000 рублей, исходя из следующего расчета: 250 000 рублей / 2.
Указанная сумма, по мнению суда, наиболее соразмерна последствиям нарушения обязательств и в полной мере отвечает цели восстановления нарушенного права истца, а также обеспечивает надлежащий баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Условиями договора на оказание юридических услуг от 19.05.2022, заключенного между ФИО1 и ООО ЮФ «Практикум» предусмотрено, что исполнитель обязуется подготовить необходимые документы для обращения в суд с исковым заявлением, подать иск в суд. Согласно условиям п.3.2 договора исполнитель получил в счет оплаты своих услуг от заказчика 45000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 31.05.2022.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, объема работы представителя, длительности рассмотрения дела, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 5 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 125 000 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья А.А. Турчак