Мотивированное решение составлено 27.06.2022 г.
УИД 66RS0031-01-2022-000574-30
№2а-378/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «17» июня 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный Фонд) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1
В обоснование иска указано, что 06.05.2022 г.СПИ Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 159346954/6632-2 на основании судебного приказа № 2-3748/2021-3 от 20.12.2021 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу Регионального Фонда денежной суммы в размере 12 290 руб.Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Данное постановление и судебный приказ в адрес Регионального Фонда направлены не были, оспариваемое постановление получено на интернет-портале «Госуслуги».Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права как взыскателя.В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о запросе сведений о персональных данных должника, которое было проигнорировано, а получить самостоятельно указанные сведения взыскатель не мог. При этом, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указала, что в исполнительном документе не указаны данные о должнике. В действительности, в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника и адрес места жительства.
Региональный Фонд полагает отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. и возложить обязанность на СПИ ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 20.12.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО2
Судом в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП по Свердловской области.
Представитель административного истца Регионального Фонда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
СПИ ФИО1 представила письменный отзыв на иск Регионального Фонда, указывая на то, что ею действительно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г., которое было направлено взыскателю через портал Госуслуг и получено им 12.05.2022 г. Взыскателю также было направлено информационное письмо об уточнении данных должника и возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. По доводам иска возражает, однако просит в удовлетворении иска отказать, поскольку возбуждение исполнительного производства оказалось невозможным по техническим причинам.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направляла.
С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучим материалы дела, обозрев дело о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового суди судебного участка № 3 того же судебного района, от 20.12.2021 г. № 2-3748/2021-3 с ФИО3 в пользу Регионального фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11 494 руб., пени 555 руб., а также расходы по государственной пошлине 241 руб., а всего взыскано 12 290 руб.
Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 г. содержит ходатайство, в том числе о запросе сведений о персональных данных должника.
06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, причиной отказа указано: в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, которое получено взыскателем 12.05.2022 г.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласност. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные приусловии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1, из которой следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, адля должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). Для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласноп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи, как исполнительный документ, предъявленный административным истцом к взысканию, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Содержал сведения о фамилии, имени и отчестве должника, месте его жительства, сведения о взыскателе, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю принять решение о возбуждении исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Ввиду чего, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. не соответствует закону, поскольку такой отказ по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»и лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, взыскателя, а также иных персональных данных, позволяющих его идентифицировать, с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, адреса его места жительства, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа,
Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника, о чем имелось ходатайство взыскателя.
Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, то право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решение со стороныСПИ нарушено.
Имеются основания для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 20.12.2021 г. № 2-3748/2021-3 в отношении должника ФИО2
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 06.05.2022 ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев