26RS0№-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 05 июня 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 70 431 рубль 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4К. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный» и ФИО4К. был заключен кредитный договор № (4408581530), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70 000 рубля 64 копейки, сроком на 120 месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 431 рубль 31 копейка, из них: иные комиссии -2 042 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность 68 198 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду -190 рублей 72 копейки.
Суд признаёт указанный расчет верным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оснований для снижения суммы неустойки по кредиту не имеется.
Представленные представителем истца доказательства, в своей совокупности, являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2312 рублей 94 копейки.
Таким образом, с ФИО4К. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2312 рублей 94 копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 70 431 рубль 31 копейка.
Взыскать ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Пармон