Дело № 2-1905/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001471-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по неуплаченным процентам составляет ... руб., из которых частично предъявлено к взысканию ... руб., что составляет 20,2% совокупного долга, а также заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте разбирательства извещен, представитель истца по доверенности ФИО2 ранее в судебных заседаниях заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№ мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых, сумма ежемесячного платежа – ...., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита; периодичность платежей – ежемесячно; дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, сформировалась задолженность, часть из которой предъявлена к взысканию истцом.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

По договору цессии от <дата> право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ООО «СФО Титан»

Требования ООО «СФО Титан» о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком при этом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в том числе, в процедуре подачи заявления об отмене судебного приказа, поддержанное представителем ответчика в рамках настоящего судебного производства.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

По условиям договора дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, график погашения задолженности в дело не представлен, в просительной части исковых требований истец указывает на образование предъявленной к взысканию задолженности за период с <дата> по <дата>

Из заявленных истцом фактических обстоятельств, не оспоренных стороной ответчика следует, что совокупная задолженность, предъявленная в рамках настоящего производства сформировалась за период с <дата> по <дата> (.... основной долг и .... проценты), следовательно, следовательно, срок исковой давности по каждому из платежей, приходящихся на 22 число календарного месяца в вышеуказанный период, истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 23.10.2023 (по данным органа почтовой связи), мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы 03.11.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 16.01.2025. С настоящим иском истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы 18.02.2025.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025