Дело №а-1149(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.12.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-16, выразившиеся в оставлении в опасности жизнь и здоровье, а также просит признать бездействие ГБУ здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница», выразившееся в не оказании помощи больному незаконными.
В обоснование требований указывает на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он очнулся на полу своей камеры №, поняв, что с ним произошел приступ эпилепсии. Около него находились сотрудники колонии. Он попросил вызвать скорую помощь. Однако, ему было отказано. Таким образом, считает, что он был оставлен в опасности для жизни и здоровья.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили возражения на исковое заявление.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что ФИО2 находится в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ
Истец ссылается на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел приступ эпилепсии, однако ему медицинская помощь ни сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН по <адрес> и ГБУ здравоохранения <адрес> «Онежская центральная районная больница» не оказывалась.
Согласно сообщению ГБУ здравоохранения <адрес> «Онежская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ. вызовов скорой и неотложной помощи из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> в ГБУЗ <адрес> «Онежская центральная районная больница» не поступало. Сведениями по событиям ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ФИО2 ГБУЗ <адрес> «Онежская центральная районная больница» не владеет.
Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания осужденный ФИО2 проходил неоднократно лечение в филиале «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний».
Стандарты квалифицированной медицинской помощи оказываемой осужденному строго соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Однако, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств приступа эпилепсии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области.
С учетом изложенного, административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками требований уголовно-исполнительного и иного законодательства РФ, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны ответчиков судом не установлено.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023г.
Судья