Дело № 2а-666/2022
УИД 79RS0006-01-2022-001147-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Богдановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 22.07.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1342/2020, выданный 30.04.2020 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2020 по 25.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 по 25.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2020 по 25.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.20 по 25.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2020 по 25.10.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и орган ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело без участия их представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Из представленных возражений на иск следует, что в ходе исполнительских действий по данному исполнительному производству осуществляется весь комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, сформированы запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, в центр занятости населения, ГИБДД, налоговую службу по счетам, в кредитные организации. Кроме того, по исполнительному документу выносились постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках. В период с 07.09.2020 по 23.06.2022 производилось удержание денежных средств со счетов должника. 26.05.2022 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено постановление о поручении для проверки фактического проживания должника. 08.06.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения. Ведущим приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 30.04.2020 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 07.05.2019 за период с 08.07.2019 по 23.03.2020 в размере 12 288 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 251 рубль 77 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 19.06.2020.
Исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району 22.07.2020.
Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 18.08.2020 вх. №.
19.08.2020 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам.
В тот же день в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сформированы и направлены электронные запросы в ПФ РФ, операторам сотовой связи, в кредитные организации, в ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.09.2020 установлено, что ФИО2 имеет счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в связи с чем на денежные средства должника, находящиеся на счетах, обращено взыскание на общую сумму 12 840 рублей 47 копейки.
09.09.2020 и 02.11.2020 ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств.
В соответствии с постановлением о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от 03.11.2020, в отношении ФИО2 ограничен выезд сроком на 6 месяцев, то есть до 03.05.2021.
В последующем ограничения на выезд должника накладывались постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021, 05.11.2021,06.05.2022 и 07.11.2022.
Так же представленными материалами подтверждается, что в ходе проведения исполнительных действий ФИО1 неоднократно направлялись запросы в ФНС РФ, ОФМС МВД РФ, Росреестр, орган ЗАГСа, ГИБДД МВД РФ, ПФ РФ, в центр занятости населения, операторам сотовой связи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2022 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска совершить исполнительные действия – провести проверку адреса фактического проживания ФИО2
08.06.2022 ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.06.2022 установлено, что должник имеет счет в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), а так же в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный». На денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях, обращено взыскание.
Кроме того, в течение всего периода работы по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 периодически выносились постановления о распределении денежных средств.
Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 30.04.2020 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 07.05.2019 № за период с 08.07.2019 по 23.03.2020 в размере 12 288 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 251 рубль 77 копеек, не установлено.
При этом из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание со счетов ФИО2 В период с 07.09.2020 по 23.06.2022 произведено удержание денежных средств на сумму 885 рублей 68 копеек. Остаток задолженности составляет 11 954 рубля 79 копеек.
Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Куликова