№5-57/2025 УИД 71RS0019-01-2025-000886-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2025

7 июля 2025 г. г.Суворов Тульская область

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев дело №5-57/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> с участием его защитника адвоката Микитюка С.П., ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

09.02.2025 в 13:50 на 59+800 км автомобильной дороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» Суворовского района Тульской области ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир Пежо 308, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать, поскольку с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему ущерб.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Микитюк С.П. в судебном поддержал позицию своего подзащитного, просил строго того не наказывать, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменное ходатайство, в котором не настаивал на строгом наказании ФИО1 Указал, что ФИО1 принес ему свои извинения и загладил причиненный ущерб.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен судом в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из фабулы указанной статьи следует, что нарушение водителем Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность по указанной норме.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой; объяснениями ФИО1 в суде; заключением эксперта №49 от 11.04.2025, согласно которой, в результате ДТП Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, а также иными материалами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522.

Согласно ст.65 Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из заключения эксперта №49 от 11.04.2025, в отношении Потерпевший №2, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №49 от 11.04.2025 в отношении Потерпевший №2, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку исследования выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, что произошло по вине водителя ФИО1, нарушившему требования п.1.5 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения; позицию потерпевшего ФИО2, примирившегося с ФИО1, не настаивающего на строгом наказании виновника в ДТП, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский)

ИНН: <***>

КПП: 713301001

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула

Счет получателя: 03100643000000016600

БИК: 017003983

КБК: 18811601123010001140

ОКТМО: 70640000

назначение платежа «Штраф»

УИН 18810471250300001033.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В. Стукалов