Дело № 2а – 1537 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000916-95
Принято в окончательной форме 06.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1) в размере 100000 руб.
В обоснование иска указано, что приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 08.05.2019 истец был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
02.02.2018 истец был взят под стражу и доставлен в СИЗО-1, где содержался до 04.09.2019 в статусе подозреваемого, обвиняемого. Условия содержания истца в указанный период были ненадлежащими, что причинило ему физические и нравственные страдания и препятствовало подготовке к защите от обвинения.
По прибытии истец был помещен в камеру № 224 корпуса № 6. Стены камеры были в плесени и грибке от сырости, т.к. сверху была душевая и протекала. Полы камеры деревянные, все разбиты, из-за этого истец получал ушибы и занозы. Вентиляции не хватало для проветривания, было душно и накурено. Туалет в камере был сломан, без сливного бачка, света не хватало.
Затем истца перевели в камеру № 425, где также сломаны полы, духота, накурено, плесень на стенах, также сломан туалет без сливного бачка.
Затем истца перевели в камеру № 19 корпуса № 5. Площадь камеры не соответствовала норме: составляла 28 кв.м., а содержалось 13 человек, 3-хярусных кроватей стояло 4 штуки, то есть на 12 человек. То же самое касается камеры № 42 корпуса № 5. В этих камерах полы были бетонные, стояла сырость, духота, приходилось сидеть на кровати, т.к. места мало, отчего затекали ноги, руки немели, в туалете также сломаны бачки для смыва, мало дневного света.
Во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось умываться, мыть руки, ноги, посуду, стирать в холодной воде, вследствие чего истец болел ОРВИ и ОРЗ. Также в камере нет приспособлений для сушки одежды, мокрые вещи истцу приходилось сушить на своей кровати. Помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю, что являлось недостаточным для должного поддержания тела в чистоте. В камерах отсутствовала принудительная приточно-отточная вентиляция, приточно-вытяжная вентиляция с техническим побуждением. При этом все сокамерники курили.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Ранее ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при размещении по камерам была нарушена норма площади, содержавшихся лиц было больше, чем спальных мест. В суд с иском обратился, как только узнал о возможности такого обращения. Также истец полагал возможным провести последующее рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СИЗО-1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела ввиду занятости в другом деле. Ранее от СИЗО-1 поступили письменные возражения, в которых указано, что условия содержания ФИО1 в СИЗО-1 соответствовали предъявляемым нормам и требованиям, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представители административных ответчиков УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, Минфина России и заинтересованного лица УФК по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку занятость одного из сотрудников не является для юридического лица препятствием обеспечить явку в суд любого другого представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также порядок его рассмотрения предусмотрен ст. 227.1 КАС РФ.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее Конституция) признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УИК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Согласно п. 14 Постановления Пленума в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться существенные отклонения от требований, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В силу ст. 12.1 УИК РФ, ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ в случае нарушения условий содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, как подозреваемый, обвиняемый, так и лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, содержался в СИЗО-1 в период с 06.02.2018 по 05.09.2019, в том числе:
с 06.02.2018 по 12.02.2018 в камере № 110 режимного корпуса № 6,
с 12.02.2018 по 13.03.2018 в камере № 20 режимного корпуса № 5,
с 13.03.2018 по 16.03.2018 в камере № 224 режимного корпуса № 6,
с 16.03.2018 по 17.04.2018 в камере № 411 режимного корпуса № 6,
с 17.04.2018 по 06.10.2018 в камере № 425 режимного корпуса № 6,
с 06.10.2018 по 09.12.2018 в камере № 224 режимного корпуса № 6,
с 09.12.2018 по 11.04.2019 в камере № 425 режимного корпуса № 6,
с 11.04.2019 по 16.04.2019 в камере № 42 режимного корпуса № 5,
с 16.04.2019 по 24.04.2019 в камере № 29 режимного корпуса № 5,
с 24.04.2019 по 05.09.2019 в камере № 42 режимного корпуса № 5.
Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 08.05.2019 по делу № 1-23/2019, вступившим в законную силу 15.08.2019, ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по иному приговору, 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ФИО1 убыл из СИЗО-1 05.09.2019 в распоряжение УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.
Оснований безоговорочно доверять доводам истца о ненадлежащих условиях содержания у суда не имеется, поскольку ФИО1 является заинтересованным в исходе дела лицом, его объяснения в судебном заседании не отличаются точностью и полнотой, противоречат учетным данным СИЗО-1 (в частности, относительно номеров камер).
В свою очередь, из представленных стороной ответчика доказательств (выкопировки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, из технического паспорта) следует, что площадь камеры № 110 режимного корпуса № 6 составляет 19,5 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 4 человек; площадь камеры № 20 режимного корпуса № 5 составляет 18,7 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 4 человек; площадь камеры № 224 режимного корпуса № 6 составляет 27,7 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 6 человек; площадь камеры № 411 режимного корпуса № 6 составляет 19,3 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 4 человек; площадь камеры № 425 режимного корпуса № 6 составляет 19 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 4 человек; площадь камеры № 42 режимного корпуса № 5 составляет 16,5 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 4 человек; площадь камеры № 29 режимного корпуса № 5 составляет 19,1 кв.м., в период пребывания истца в ней содержалось не более 4 человек.
Таким образом, вопреки доводам ФИО1, норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная ч. 5 ст. 23 Закона № 103-ФЗ, администрацией СИЗО-1 была соблюдена.
Кроме того, административными ответчиками представлены документы (справки, фотографии, выкопировки из журналов учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных), свидетельствующие о том, что камеры режимных корпусов оборудованы: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Всё имеющееся оборудование в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, ремонт или замена; условия в камерах учреждения соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживался, что ежедневно контролируется медицинским работником; уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере; санузел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра, что обеспечивает достаточную степень изолированности; кабина санузла оборудована дверью; условия приватности при его использовании не нарушаются; температурный режим в камерах поддерживается от +18°С до +20°С; целостность полов не нарушена; на стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, а также следы воды; окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует; имеется естественная вентиляция; камера оборудована светильниками дневного освещения, установленными на потолке, с закрытыми плафонами и электрическими лампами, и светильником ночного освещения; освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью. Горячее водоснабжение камер не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимных корпусов и котельной СИЗО-1, однако горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента. ФИО1 не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; на время помывки горячей воды хватает, её температура соответствует предъявленным требованиям; все лейки в душевых помещениях находятся в исправном состоянии, душевые помещения оборудованы раздевалками; раздевалки оборудованы скамейками и вешалками для одежды; температурный режим в помещении душевых составляет +25°С; ежедневно по завершении санитарной обработки (помывки) спецконтингента, находящегося в учреждении, помещения банно-прачечного комплекса подлежат уборке и обработке дезрастворами в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.
Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии камер, в которых он содержался, и несоответствии санитарно-бытовых условий содержания установленным требованиям в заявленный им период подлежат отклонению.
Нарушений в отношении истца правил размещения судом также не выявлено. Размещение курящих отдельно от некурящих лиц не является обязательным требованием, осуществляется администрацией следственного изолятора по возможности (ч. 1 ст. 33 Закона № 103-ФЗ).
Таким образом, условия содержания ФИО1 в СИЗО-1 в целом соответствовали предъявляемым требованиям, физического и психического насилия к нему не применялось, пыткам, а также жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению он не подвергался.
Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.
Кроме того, суд полагает обоснованным довод представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление составлено ФИО1 31.01.2022, направлено в суд 10.03.2022. Таким образом, с даты убытия из СИЗО-1 установленный законом срок обращения в суд истцом существенно пропущен. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова