Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-2229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Акинфиевой В.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 08 октября 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку оно незаконное, необоснованное и немотивированное, приводя следующие доводы:

- в постановлении суда говорится о нарушениях, которые были совершены в следственном изоляторе, что противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой основанием применения ст.80 УК РФ являются обстоятельства свидетельствующие отбыванию наказания после вступления приговора в законную силу. Кроме того, данные взыскания были им обжалованы;

- указывает, что с ноября 2021 года нарушений не допускал, трудоустроен в швейный цех, имеет поощрения и благодарности, проходил психологический тест в августе 2023 года, по результатам которого он не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Поясняет, что суд не учел то, что он полностью выплатил материальный ущерб причиненный преступлением, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, социально адаптирован, с осужденными поддерживает нормальные отношения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поясняет, что ему ДД.ММ.ГГГГ была объявлена благодарность за активное участие в общественной жизни отряда и за культурно-массовые мероприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кинешемского городского прокурора ФИО4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу с дополнениями, просил ее удовлетворить.

Прокурор Мигушов К.А. возражал доводам жалобы с дополнениями к ней, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями к ней по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время замены ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все юридически значимые обстоятельства при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 были выяснены и оценены в совокупности, проявлен индивидуальный подход к исследованию данных о его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Проанализировав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, характеризующие его поведение и личность, суд правильно установил, что за период отбывания наказания у ФИО1 имеются поощрения за добросовестное отношение к труду от 21 апреля, 28 июня, 28 июля 2023 года и за активное участие в воспитательных мероприятиях от 02 июня 2023 года. Вместе с тем, у осужденного 8 взысканий, в том числе 1 в виде водворения в ШИЗО, 5 в виде выговора и 2 устных выговора, полученных с апреля по декабрь 2021 года. Судом также учтено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни, действующих взысканий не имеет, выполняет работы без оплаты труда, иски по приговору суда погасил.

С учетом анализа поведения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства отбывания осужденным наказания не достаточны для принятия положительного решения по ходатайству в порядке ст.80 УК РФ. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильным не являлось. В 2021 году он нарушал порядок в СИЗО-1 г. Иваново и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в 2022 году никак себя не проявлял, поощрений не получал, лишь с апреля 2023 года, то есть непродолжительный период времен, в его поведении появилась положительная динамика. Получение ФИО1 поощрения за добросовестное отношение к труду 29 сентября 2023 года, данный вывод не опровергает.

Вопреки доводам ФИО1, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, выслушав мнение участвующих лиц, учитывая не только отрицательно характеризующие данные, но и положительные сведения в том числе о том, что ФИО1 трудоустроен, имеет поощрения, к труду привлекается согласно графика, иски по приговору суда погасил, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству осужденного определяющего значения не имело, но в совокупности с представленными сведениями, характеризующими поведение осужденного, обоснованно учтено судом при принятии решения.

Данных о том, что примененные к осужденному взыскания незаконны, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно учел его поведение, наличие взысканий во время содержания в СИЗО, то есть в период до начала отбытия срока наказания.

Таким образом, учитывая, что поведение ФИО1 в настоящее время не может быть признано стабильно положительным, оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в настоящее время не лишает возможности ФИО1 принять меры к позитивным изменениям поведения, мероприятиям воспитательного характера, с целью предоставления суду достаточных сведений для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов