УИД 31RS0020-01-2022-004719-14 Дело № 2-3140/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 29 » сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при помощнике судьи ФИО3,
в отсутствие истца ООО «СИСТЕМА», ответчика ФИО1, третьих лиц АО «МАКС», ГБУ «Автомобильные дороги»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИСТЕМА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов,
установил:
ООО «СИСТЕМА» в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по которому арендодатель передал арендатору во владение и пользование транспортное средство Ford Focus M госрегзнак №
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, указанное ТС было повреждено. Стоимость автомобиля Ford Focus M госрегзнак № за вычетом годных остатков составляет 508578,05 руб., затрата по экспертизе понесены в размере 6000 руб., почтовые расходы по направлению требования в размере 1410,94 руб.
ООО «СИСТЕМА» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 515988,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8360 руб.
Истец, ответчик, третьи лица будучи уведомленные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились. ООО «СИСТЕМА» извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено не было и возвращено за истечением срока хранения, АО «МАКС» получено ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Автомобильные дороги» - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМА» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Ford Focus M госрегзнак №
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, указанное ТС было повреждено.
Абз. 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с условиями договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИСТЕМА» передало ФИО1 спорное транспортное средство в надлежащем состоянии, а последний обязался обеспечить сохранность и комплектность ТС, поддерживать его в технически исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять его текущий и капитальный ремонт. Выкупить автомобиль или возвратить после прекращения договора арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа.
В целях определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратился в ООО «Фаворит», понеся расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6000 руб., что подтверждается счетом на оплату и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки Ford Focus M госрегзнак № без учета износа составляет 1815346 руб., с учетом износа 1165407,27 руб., рыночная стоимость 604557,62 руб., стоимость годных остатков 95979,57 руб.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.
Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения суд не усматривает, поскольку оценка проведена компетентным лицом, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, заключение соответствует требованиям законодательства об оценке.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 508578,05 руб. (604557,62 руб. – 95979,57 руб.), убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику требования о возмещении ущерба в размере 772,34 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ.).
Почтовые расходы в размере 638,60 руб., по направлению АО «МАКС», ГБУ «Автомобильные дороги» требований о возмещении ущерба, не подлежат взысканию, поскольку не было необходимости в их несении.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8353 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «СИСТЕМА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИСТЕМА» материальный ущерб в размере 508578 руб. 05 коп, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы по направлению требования о возмещении ущерба в размере 772 руб. 34 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8353 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «СИСТЕМА», - отказать.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Решение12.10.2022