Апелляционное постановление по делу № 10-17621/2023 от 15.08.2023

Дело №10-17621/23

Судья Миславская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение № 14766 и ордер № 001009 от 14 августа 2023 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олигарховой О.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО3 …. несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

на 01 месяц 00 суток, до 07 месяцев 00 суток, до 26 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав обвиняемого ФИО3, адвоката Саккаеву Х.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции

установил:

26 января 2023 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 января 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО3, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27 января 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев 00 суток, до 26 августа 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия заместителя начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на 1 месяц 00 суток, до 7 месяцев 00 суток, до 26 августа 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 01 месяц 00 суток, до 07 месяцев 00 суток, до 26 августа 2023 года.

На данное постановление адвокатом Олигарховой О.Л. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку судом допущено существенное нарушение на право пользования родным языком, закрепленное в ст. 26 Конституции РФ, ч. 2 ст.18, ч. 4 ст. 47 УПК РФ, так как её подзащитный является гражданином Республики Армения, в ходе судебного заседания просил предоставить ему переводчика, но суд незаконно отказал ему в этом, мотивировав это тем, что ранее он подобного ходатайства на предварительном следствии не заявлял. Обращает внимание на немотивированность постановления и нарушения положений ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, 20 июля 2023 года в судебном заседании обвиняемому ФИО3 было разъяснено его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и его право давать показания и объясняться на родном языке. Обвиняемым ФИО3, который является уроженцем и гражданином Республики Армения, армянином по национальности, в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика, которое было отклонено председательствующим по делу, так как ФИО3 при проведении следователем следственных действий в ходе расследования дела, а также при его участии в неоднократных судебных заседаниях отказывался от услуг переводчика, с указанием того, что русским языком владеет, при этом суд пришел к выводу о том, что уровень владения обвиняемым языком, на котором ведется судопроизводство, является достаточным для реализации им своих прав и обязанностей.

Однако суд не учел вышеуказанных положений закона о том, что обвиняемый вправе давать показания, объяснения на родном языке, которым для ФИО3 является армянский язык.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого ФИО3, и повлекли вынесение незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей ФИО3 составлены уполномоченным на то должностным лицом-следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Срок содержания под стражей ФИО3 истекает 26 июля 2023 года. В ходатайстве приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в установленный срок, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие процессуальные документы, согласно которым:

26 января 2023 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 января 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО3, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наличие, в распоряжении следователя данных о подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, что является необходимым условием законности продления им срока содержания по стражей, подтверждается представленными материалами.

Наряду с этим, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и её дальнейшее продление, не изменились, не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО3 по изложенным в ходатайстве следователя доводам, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом объема и характера следственных действий, выполненных органами предварительного следствия, а также следственных действий планируемых к выполнению, связанных с окончанием предварительного расследования по уголовному делу, соглашается с доводами следователя об особой сложности расследуемого уголовного дела.

Фактов неэффективности в организации предварительного следствия и волокиты по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет место жительства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, защитой не представлено сведений, подтверждающих, что ФИО3 в установленном законом порядке уведомил о своем пребывании по адресу, который стороной защиты предложен в качестве места домашнего ареста.

Указанная совокупность, представленных следователем данных, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, так как он может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, изменение меры пресечения в отношении ФИО3 на не связанную с заключением по стражу, не представляется возможным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО3, отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить обвиняемому ФИО3 срок содержания под стражей каждому на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2023 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий