Дело №
УИД 61RS0036-01-2022-004597-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мощенко ФИО6 к Администрации г. Каменска-Шахтинского, третьему лицу АГК ВОА «Мотор-К» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договора аренды находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ АГК ВОА «Мотор-К» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес>. Поскольку истец является членом данного АГК, в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок, общей площадью № кв.м., на котором истец возвел гараж №. Оформить на него право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку данный гараж был возведен истцом без оформления соответствующей разрешительной документации.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный в АГК ВОА «Мотор-К» по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель третьего лица АГК ВОА «Мотор-К», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 1 статьи 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, осуществившим постройку. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что при определенных обстоятельствах, за лицом, осуществившим постройку, может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, АГК ВОА «Мотор-К» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес> <адрес> предназначенный для использования в целях размещения и обслуживания гаражей, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, общей площадью № кв.м., на срок № месяцев, № что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления, между Администрацией г. Каменска-Шахтинского и АГК ВОА «Мотор-К» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды не расторгнут, является действующим.
Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем АГК ВОА «Мотор-К», ФИО1 является членом АГК ВОА «Мотор-К», с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет в нем гараж №, задолженности по членским взносам и арендной платы за земельный участок не имеет.
В ДД.ММ.ГГГГ года данный гараж был поставлен истцом на учет в органе технической инвентаризации, что подтверждает технический паспорт, выданный ООО <данные изъяты> (л.д.21-26).
Спорный гараж № расположен в границах АГК ВОА «Мотор-К» <адрес>, что подтверждается схемой расположения гаража.
В целях обследования строительных конструкций гаража, истец обратился в ООО <данные изъяты> Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная категория технического состояния строительных конструкций здания гаража (Лит.А) оценивается как исправное. Габариты помещения, его площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к гаражам, что обеспечивает возможность эксплуатации гаража по своему назначению. Здание гаража соответствует требованиям градостроительных норм и правил, норм санитарной, пожарной безопасности и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 33.44).
Таким образом, учитывая, что гараж истца расположен на земельном участке, предоставленном для использования в целях размещения и обслуживания гаражей, гараж истца соответствует предъявляемым требованиям, не выходит за границы земельного участка, предоставленного АГК ВОА «Мотор-К», то исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на указанный гараж, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мощенко ФИО7 к Администрации г. Каменска-Шахтинского, третьему лицу АГК ВОА «Мотор-К» о признании права собственности на гараж- удовлетворить.
Признать за Мощенко ФИО8 право собственности на гараж № площадью № кв.м расположенном по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив ВОА «Мотор-К».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья_____________
Решение в окончательной форме принято 19.12.2022 года.