ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 27 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение №657 и ордер №46 от 03 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО30 ФИО10, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 31 минуту 24.10.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в комнате <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, где, в указанный период времени, между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, и, в подтверждение своих намерений, умышленно нанес ей один удар в область лица, затем схватил за шею, приподняв, толкнул ФИО1, от чего последняя упала на кровать лицом вниз. После чего Потерпевший №1 сел на ФИО1 сверху, обездвижив последнюю, нанес ей не менее восьми ударов в область головы и тела, высказав угрозу убийством. После чего по просьбе ФИО1 Потерпевший №1 прекратил свои преступные действия. За вышеуказанное деяние Потерпевший №1 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Затем ФИО1 прошла в помещение кухни вышеуказанной квартиры и, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, взяла со стола нож и умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара находящимся у нее в руке ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием левостороннего гемопневмоторакса и эмфиземы мягких тканей, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 28.10.2020 и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживала совместно со своим сожителем Потерпевший №1 на протяжении 13 лет. На протяжении всего периода их совместной жизни у них были конфликты на бытовой почве, в ходе которых он периодически ее избивал. В ходе данных скандалов она иногда вызывала сотрудников правоохранительных органов. 24.10.2020 она совместно с Потерпевший №1 находилась дома, и тот распивал спиртные напитки с самого утра. В обед в районе 15 часов она тоже решила выпить спиртного, и совместно с Потерпевший №1 выпила около одной-двух бутылок водки. Примерно в 16 часов 00 минут у них состоялся бытовой разговор, который в дальнейшем перерос в словесный конфликт, но в какой-то момент она сказала Потерпевший №1, чтобы он собирал свои вещи и уходил из ее квартиры, после этого он стал собирать свои вещи, но в какой-то момент набросился на нее. Потерпевший №1 схватил ее за шею и кулаком стал наносить ей удары по голове и по шее, также нанес ей не менее двух ударов ногой по левой стороне туловища. Далее она вырвалась из его захвата и побежала на кухню, где схватила большой кухонный нож в правую руку, повернулась в его сторону и стала говорить ему, чтобы он не подходил к ней. Что было дальше она точно не помнит, помнит только то, что он ее не послушал, а пошел дальше в ее сторону.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 30.07.2021 и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 пояснил ей, что порезал себя сам, так как был неадекватен и пьян. Она не брала нож в руки. Потерпевший №1 сам признал, что нанес удар себе сам.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 09.02.2022 и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24.10.2020 примерно в 18 часов 00 минут она со своим сожителем Потерпевший №1 находилась дома. Потерпевший №1 распивал спиртные напитки с самого утра, где-то в обед, она тоже решила выпить спиртного совместно с ним. В какой-то момент у них возник конфликт. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он собирал вещи и уходил из ее квартиры, и у них возник словесный конфликт, после чего она позвонила своей сестре ФИО11 и попросила у нее помощи. После этого конфликт перерос в рукоприкладство со стороны Потерпевший №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 стал наносить ей побои и в какой-то момент она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, Потерпевший №1 дома не было, но у нее дома были два сотрудника полиции, которые пригласили ее проехать с ними в отдел полиции для дачи пояснений. О том, что у Потерпевший №1 было ножевое ранение в область грудной клетки слева, она узнала от сотрудников полиции. Примерно дней через 5 после произошедшего, когда Потерпевший №1 вернулся домой, то пояснил, что сам себе нанес ножевое ранение в область грудной клетки при помощи ножа. Она не помнит, чтобы брала нож в руки, так как была избита и находилась в шоковом состоянии, удар ножом Потерпевший №1 она не наносила.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в части распития спиртных напитков и то, что брала в руки нож.

ФИО1 пояснила, что когда она вырвалась от Потерпевший №1 и выбежала из комнаты, то Потерпевший №1 проход к входной двери не загораживал, она сама решила убежать на кухню.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 24.10.2020 он распивал алкогольные напитки. Потом между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он в адрес последней высказывал угрозы убийством, избивал ее. Конфликт начался в комнате, потом Марусенкова вырвалась и побежала на кухню, он пошел за ней. Не исключает, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Потом он помнит, что пошел в магазин «Красное & Белое», чтобы купить пива и в магазине увидел, что у него на груди кровь, после чего попросил сотрудников магазина вызвать ему Скорую помощь. Он не помнит всего произошедшего, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия высказывал предположение, что сам себе нанес удар ножом, поскольку ФИО1 ниже его ростом. Путь к выходу из квартиры, после того как ФИО1 вырвалась от него, он не преграждал. Ранее во время ссор он неоднократно подвергал избиению ФИО1, но угроз убийством до 24.10.2020 не высказывал. Угрозу убийством во время ссоры высказал только 24.10.2020.

Из показаний Потерпевший №1, данных при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия от 14.01.2021, следует, что 24.10.2020 года он находился дома вместе с ФИО1 и примерно с обеда распивал спиртные напитки, ФИО1 распивала спиртное вместе с ним, после чего он уснул. В какой-то момент у них с ФИО1 начался конфликт, в ходе которого ФИО1 сказала ему убираться из ее квартиры. Он начал собирать свои вещи, потому что ее слова воспринял серьезно, при этом словесный конфликт у них продолжался. В какой-то момент он не выдержал, подошел к ФИО1, схватил ее за шею, приподнял ее и оттолкнул в сторону коридора, в результате чего, она ударилась, он снова подошел к ней, взял за руку и за шею, и толкнул ее в сторону кухни, она ударилась об дверной косяк, сказал ей, чтобы она не мешала ему отдыхать. После этого, он взял со стола кухонный нож, и, подойдя к дивану в комнате, ударил себя ножом в верхнюю часть левой груди. После этого ушел в магазин за спиртным и в магазине попросил сотрудников вызвать ему Скорую помощь.

Из показаний Потерпевший №1, которые даны им при допросе в качестве подозреваемого в ходе производства дознания по ч.1 ст.119 УК РФ 17.06.2021 с участием защитника, следует, что 24.10.2020 года он с обеда распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 От количества выпитого спиртного он уснул, после того, как он проснулся, у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого та потребовала, чтобы он собрал вещи и ушел из ее квартиры. Он начал собирать вещи и выражался нецензурной бранью в ее адрес. В какой то момент он начал высказывать в ее адрес угрозы убийством, после чего нанес ей удар кулаком по лицу, схватил за шею, приподнял, оттолкнул ее в сторону кровати, отчего та упала на кровать вниз животом, сел на нее сверху и нанес не менее 5 ударов в область головы и затылка и продолжил высказывать угрозы убийством. Через некоторое время он перестал удерживать ФИО1, после чего та вырвалась и пошла на кухню. Он пошел следом за ней и увидел, как та схватила со стола нож, направила нож в его сторону и сказала к ней не подходить.

В ходе допроса в судебных заседаниях потерпевший Потерпевший №1 причину противоречий в показаниях затруднился пояснить.

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые она частично подтвердила в судебном заседании в ходе допроса, из которых следует, что у нее есть родная сестра ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший №1 Ее сестра неоднократно подвергалась избиению со стороны сожителя, но в полицию не обращалась. 24.10.2020 около 18 часов 00 минут ей позвонила сестра и сказала, что Потерпевший №1 ее сильно избивает. Она сразу позвонила дочери ФИО1 и попросила, чтобы та вызвала полицию, а сама поехала к сестре на помощь. Приехав к ФИО1, последняя была в состоянии сильного алкогольного опьянения, плакала и держалась за голову, из носа текла кровь. В комнате она увидела на полу ФИО4, который лежал спиной к ней, на левом боку. Почему ФИО27 лежит на полу, она не интересовалась. Она прошла на кухню и стала ругать сестру, затем на кухню пришел ФИО27, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На теле Потерпевший №1 было немного крови, но она подумала, что это кровь сестры, которая у той текла из носа. Затем с полицией пришел сын Потерпевший №1, который сказал, что отца увезла скорая помощь с ножевым ранением, которое нанесла ему ФИО1. Сестра отрицала, что нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, говорила, что тот её бил. До прихода сына Потерпевший №1, она нашла при входе в квартиру нож, но крови на лезвии ножа не заметила, поскольку у нее плохое зрение. Далее они поехали в полицию, где сестра потеряла сознание, той вызвали скорую помощь и увезли в больницу.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что до прихода сына Потерпевший №1, она у входа в квартиру видела нож, в ходе судебного заседания ФИО11 не подтвердила, пояснив, что когда зашла в квартиру, ножа она не видела.

Данные показания свидетеля ФИО11 суд признает недостоверными, поскольку показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заявлений по окончанию допроса от свидетеля не поступило, протокол был ею прочитан лично, замечаний к протоколу от свидетеля не последовало. Также указанные показания свидетеля, не подтвержденные в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила и дополнила в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГБУЗ КО РЦСМПМК в должности фельдшера выездной бригады. 24.10.2020 в 18 часов 02 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, она в составе бригады оказывала неотложную медицинскую помощь Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. У данного мужчины было повреждение в области грудной клетки слева, а именно - одна колото-резаная рана. Потерпевший №1 сказал, что поругался с сожительницей, и та ударила его ножом в область грудной клетки. Потерпевший №1 был доставлен в БСМП г.Калуги.

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что ее соседкой, проживающей в <адрес>, является Валентина. Валентина с сожителем постоянно употребляют спиртное, скандалят, дерутся, из их квартиры постоянно доносится шум и крики. Ей стало известно (либо от соседей, либо от сотрудников полиции), что в ходе очередной потасовки сожитель сломал Валентине ребра, а та ударила его ножом. Подробности произошедших событий она не знает.

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138), из которых следует, что Потерпевший №1 является его отцом и около 10 лет проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с ФИО1 Насколько он знает, у них часто бывают скандалы, ссоры, иногда переходящие в драки. 24.10.2020 около 19 часов 00 минут, ему позвонил отец и попросил подъехать к нему по адресу: <адрес> - к магазину «Красное & Белое». Когда он подъехал, отец сидел на выходе из магазина, крови на одежде видно не было, при этом он (Потерпевший №1) ему ничего не пояснял. После этого к магазину подошли сотрудники ППС и попросили проследовать с ними к машине. Через 5 минут подъехала бригада скорой помощи, которая, осмотрела и госпитализировала отца, поскольку у того было ножевое ранение в левой части груди. Он поднялся в <адрес>, в которой находились ФИО1 и её сестра - ФИО11, и сказал, что его отца забрала бригада скорой помощи с ножевым ранением в области груди.

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.152-155), из которых следует, что ФИО1 является её матерью и проживает по адресу: <адрес> сожителем - Потерпевший №1 24.10.2020 около 18 часов 00 минут ей позвонила сестра ее матери - ФИО11 и сказала, что ей (ФИО11) звонила ФИО1 и пояснила, что ее бьет сожитель Потерпевший №1 из-за того, что она попросила его уйти из дома. Тетя попросила ее вызвать сотрудников полиции по адресу проживания ее матери, что она и сделала. Через некоторое время ей перезвонила тетя и сказала, что ФИО4 ушел из дома и тоже вызвал сотрудников полиции, а также скорую помощь, так как ее мать в ходе конфликта ударила Потерпевший №1 ножом. Куда именно был нанесен удар, и при каких обстоятельствах, ФИО11 ей не пояснила. Сама она на место происшествия не выезжала. 25.10.2020 её мать ей пояснила, что в результате конфликта между ней (ФИО1) и Потерпевший №1 на кухне, она (ФИО1) схватила нож, и, когда Потерпевший №1 пошел в ее сторону, нанесла повреждение Потерпевший №1 Её мать в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и происходящее помнила плохо, так как до конфликта с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-150), из которых следует, что он работает в магазине «Красное & Белое» по адресу: <адрес>. 24.10.2020 примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него ножевое ранение и подняв свитер, продемонстрировал рану. Рана была в левой части груди, из раны текла кровь. Скорая помощь приехала около 19 часов 00 минут. Из магазина мужчину с ранением забрали сотрудники полиции. По поводу ранения мужчина ничего не пояснял.

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.171-174), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> 1999 года совместно с женой ФИО18 Ему известно, что в <адрес> проживает ФИО1. В октябре 2020 года ФИО1 проживала с мужчиной по имени ФИО4, с которым периодически распивала спиртные напитки. От соседей по подъезду ему стало известно, что у ФИО1 совместно с ФИО4 в конце октября 2020 года произошел конфликт, в ходе которого произошла «поножовщина».

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.-183-186), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает женщина по имени Валентина, которая последние несколько лет злоупотребляет спиртными напитками. К Валентине приходит мужчина, с которым та совместно злоупотребляет спиртными напитками. Периодически, при нахождении мужчины в квартире Валентины, у тех были конфликты, из-за двери были слышны крики.

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.195-198), из которых следует, что с 2019 года он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО21 Находясь около <адрес> по указанному адресу, точное время и дату он не помнит, к нему обратился сын ФИО27 по имени ФИО29, который в ходе общения сообщил, что сожительница отца нанесла ему (Потерпевший №1) ножевое ранение.

-показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.191-194), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она часто слышит, как в <адрес> происходят бытовые скандалы, слышен женский голос, поскольку данная квартира расположена под их квартирой.

- заявлением Потерпевший №1 от 11 апреля 2021 года (т.1 л.д.59), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему тяжких телесных повреждений по адресу: <адрес> В, <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года (т.1 л.д.60-68), в ходе которого произведен осмотр <адрес> «В» по <адрес>, где были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также нож. Данные объекты изъяты с места происшествия.

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2020 года (т.1 л.д.69-73), в ходе которого произведен осмотр подсобного помещения БСМП г.Калуги по адресу <...>, откуда изъяты личные вещи пациента Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2021 года (т.2 л.д.54-61), в ходе которого были осмотрены три ножа, кофта, куртка, смывы вещества бурого цвета на одной ватной палочке, образцы для сравнительного исследования – буккальный эпителий на одной ватной палочке.

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2021 года (т.2 л.д.71-73), в ходе которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 155092 от 24 октября 2020 года, согласно которой прием вызова скорой медицинской помощи в 18:02 часов, бригада скорой медицинской помощи в 18:31 часов 24.10.2020 прибыла на вызов по адресу: <адрес> (магазин «Красное & Белое») Повод к вызову: кровь на груди. По прибытии к указанному месту установлено, что у Потерпевший №1 в области грудной клетки слева отмечается резаная рана около 2 см. умеренно кровоточащая, анамнез – на фоне бытового скандала был нанесен удар ножом в область грудной клетки в области 3-го межреберья. Установлен диагноз: колото-резаная рана в области грудной клетки слева. Пациент доставлен в ГБУЗ КО «БСМП» им ФИО2.

- заключением эксперта № 112, 113, 114, 115 от 28 января 2021 года (т.1 л.д.240-249), согласно выводам которого на ноже, в смывах вещества бурого цвета, изъятых в квартире ФИО1, а также на куртке и джемпере, изъятых в больнице, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1

Нож, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно–бытового назначения, следовательно, не является холодным оружием.

- заключением эксперта № 150/58 от 21 января 2021 года (т.2 л.д.5-7), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием левостороннего гемопневмоторакса и эмфиземы мягких тканей.

Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до обращения за медицинской помощью 24.10.2020 года, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Исходя из количества установленных повреждений гр. Потерпевший №1 ему было причинено не менее 1 травматического воздействия в область левой половины грудной клетки.

Образование указанного повреждения в результате падения из положения стоя исключается.

Локализация раны и направление раневого канала свидетельствует о низкой вероятности образования указанного повреждения при обстоятельствах указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 от 14.01.2021 года (я со злости, из-за всего произошедшего ударил себя ножом, в верхнюю часть левой груди. Хочу уточнить, что при этом я держал нож в правой руке, клинком вверх, в сторону большого пальца руки. При этом, хочу отметить, что нож после удара остался у него в правой руке).

- показаниями эксперта ФИО23, данными в судебном заседании, из которых следует, что ею было подготовлено заключение 150/58 от 21.01.2021. В заключении указано, что повреждение у Потерпевший №1 образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Локализация раны и направление раневого канала свидетельствуют о низкой вероятности образования указанного повреждения при обстоятельствах, которые были указаны в протоколе допроса потерпевшего от 14.01.2021. Возможность причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 самому себе маловероятна.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала тех действий, в которых ее обвиняют, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, эксперта и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Противоречия в показаниях ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными судом доказательствами, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он сам себе нанес удар ножом, опровергаются заключением эксперта от 21.01.2021 №150/58, в выводах которого указано, что локализация раны и направление раневого канала свидетельствует о низкой вероятности образования указанного повреждения при обстоятельствах указанных в протоколе допроса гр. Потерпевший №1 от 14.01.2021 года. Также допрошенный в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что возможность причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 самому себе маловероятна. Кроме того, показания Потерпевший №1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым Потерпевший №1 сам пояснил ей, что его ножом ударила сожительница.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО17, суд находит достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, оглашенные в с судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших, что 24.10.2020 они выезжали по вызову в связи с конфликтом между сожителями и доставили ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, а также показания свидетеля ФИО26, оглашенные в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сосед Потерпевший №1, который проживает с сожительницей ФИО5, и характеризует он их нормально, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в содеянном.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы, показаниях эксперта ФИО23 в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО21, ФИО17, ФИО19, которые являются соседями ФИО1, а также свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15 следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1 часто происходили конфликты.

Анализируя показания свидетелей, приведенных в данном приговоре, суд отмечает, что на протяжении длительного периода времени во время совместного проживания, между ФИО1 и Потерпевший №1, неоднократно происходили ссоры и конфликты, в том числе и во время распития спиртных напитков, сопровождающиеся нанесением повреждений ФИО1 со стороны Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта 24.10.2020 года была ФИО1, поскольку она начала высказывать требования Потерпевший №1, о том, чтобы он покинул квартиру, на что последний просил ее дать ему время до утра, но она продолжала высказывать свои требования, в связи с чем, Потерпевший №1 разозлился, высказал в ее адрес угрозы и нанес повреждения. За указанные действия Потерпевший №1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 27.07.2021, вступившего в законную силу, и эти действия суд оценивает как противоправность поведения потерпевшего, которое и явилось поводом к совершению преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, на основании совокупности доказательств, которые приведены выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, связанной с посягательством потерпевшего, поскольку на момент причинения ему телесных повреждений с использованием ножа, угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствовала. Так, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 не преграждал путь ФИО1 к выходу из квартиры и не высказывал в ее адрес угрозы убийства, не пытался совершить действий, направленных на нанесение ударов последней.

Из показаний свидетелей следует, что конфликты и ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили неоднократно на протяжении длительного периода времени, в том числе ссоры и конфликты возникали в ходе совместного распития спиртных напитков, и сопровождались применением физического насилия со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО1

Анализируя обстановку на момент конфликта, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не носили характера защиты от общественно опасного посягательства, а носили личную неприязнь, противоправный характер, и, вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, и не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.37 УК РФ.

Доводы защитника о том, что подсудимая нанесла удары потерпевшему, опасаясь за свое здоровье, расцениваются судом критически, как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное деяние, поскольку полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Судом установлено, что, умышленно нанося удар ножом в область грудной клетки слева, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует предшествующее поведение подсудимой и потерпевшего, наличие мотива и нанесение целенаправленного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в место расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки слева, в результате чего, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, показаний свидетеля ФИО12, которой Потерпевший №1 пояснил, что его ножом ударила сожительница, и показаний свидетеля ФИО15, пояснившей, что ее мать сказала ей, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 схватила нож и нанесла ему удар.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что на почве возникшей личной неприязни ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 с помощью ножа, используя его в качестве оружия, телесное повреждение, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 27.01.2021 № 123, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления подтверждается показаниями, как самой подсудимой, так и потерпевшего и свидетелей, и, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, снизило её внутренний контроль за своими действиями и способствовало его совершению.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкое.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ей наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также конкретных данных о личности подсудимой, в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, смывы вещества бурого цвета на одной ватной палочке, образцы для сравнительного исследования – буккальный эпителий на одной ватной палочке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге, - уничтожить,

- кофту (джемпер), куртку, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1,

- копию карты вызова скорой медицинской помощи от 24.10.2020 №155092– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева