Решение по делу № 2-2938/2023 от 25.10.2023

34RS0008-01-2023-003075-91 Дело № 2-2938/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к БагировойНазимДжабраиловнеКызы о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к БагировойНазимДжабраиловнеКызы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании требований указал, что между администрацией г. Волгограда и фио заключен договор аренды земельного участка №... от 13.10.2008 года площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., категория земель – земли поселений, предоставляемый для эксплуатации кафе.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости собственником здания с кадастровым номером №... площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... является БагироваНазимаДжабраилКызы, дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №...).

Приводит доводы о том, что ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364586 рублей 94 копейки.

Просит взыскать с БагировойНазимыДжабраилыКызы в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364586 рублей 94 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273011 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражал, указал, что имеется решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик не являлся собственником недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Судом установлено, что между администрацией г. Волгограда и фио заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., категория земель – земли поселений, предоставляемый для эксплуатации кафе.

Однако судом также установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и БагировойНазимеДжабраилкызы ДД.ММ.ГГГГ №....

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и ФИО4. Восстановлено право собственности фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание, кафе мойка площадью 210 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Применены последствия недействительности сделки, стороны вернули в первоначальное положение, прекращено право собственности БагировойНазимыДжабраиловныкызы на объект недвижимости здания кафе-мойка, площадью 210 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Из решения суда следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фио оглы приобрел объект недвижимости здания кафе-мойка площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ...Б.

ДД.ММ.ГГГГ между фио оглы и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому фио оглы безвозмездно передает в собственность ФИО4 здание кафе мойку, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи здания кафе мойку, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Кроме того, из решения следует, что ФИО4 совместно с фио продолжают управлять объектом недвижимости.

После вынесения решения, право собственности перерегистрировано не было.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственником объекта недвижимости не являлась, что установлено решением суда, вступившим в законную силу, судом применены последствия недействительности сделки, стороны вернули в первоначальное положение, прекращено право собственности БагировойНазимыДжабраиловныкызы на объект недвижимости здания кафе-мойка, площадью 210 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ...Б, суд полагает требования о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к БагировойНазимДжабраиловнеКызы о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная