Дело №12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Увельский Челябинской области 24 августа 2023 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

защитника ФИО1 – Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 №119-2023\з от 12 июля 2023 года, которым главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п.Увельский» Челябинской области ФИО1 , <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 №119-2023\з от 12 июля 2023 года, главный врач ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывает, что постановление в отношении нее вынесено неправомерно, поскольку сроки по контрактам были нарушены по объективным причина, в связи с недостаточным финансированием ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» и наличием текущих, в том числе связанных с оплатой труда работников, а также незапланированных расходов. Кредиторская задолженность не повлияла на обеспечение стационаров всем необходимым для лечения медицинскими препаратами. Просроченная кредиторская задолженность погашена в полном объеме. Считает, что должностным лицом, выносящим постановление, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Назначенное наказание в виде 30 000 рублей является суровым, поскольку её вины в совершенном правонарушении не имеется.

ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Защитник ФИО1 - Бредихина С.В., действующая на основании доверенности №10 от 10 января 2023 года в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, считая ее необоснованной.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Бредихину С.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.13.1 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведенной в период с 8 по 14 декабря 2022 года Главным контрольным управлением Челябинской области установлено, что главный врач ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО1 в период с мая по сентябрь 2022 года допустила несвоевременную оплату поставленных товаров (оказанных услуг) по исполненным контрактам, платежными поручениями, в результате чего были нарушены положения части 13.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главного врача ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принимались зависящие от нее меры в целях соблюдения требований закона и исполнения условий по контрактам. При этом обязанности, как руководителя учреждения, ею исполнялись, задолженности по контрактам погашена. В судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о наличии у ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» в период, вменяемый ФИО1, совершения административного правонарушения, свободных денежных средств и реальной возможности исполнения условий контрактов в срок при одновременном соблюдении других требований закона, касающихся хозяйственной деятельности, трудовых прав работников, финансового обеспечения и финансовой стабильности данного муниципального учреждения.

Таким образом, хотя в действиях должностного лица и имеется состав административного правонарушения, но совершенное им деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствии вреда и отсутствии наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому признается судом апелляционной инстанции малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 12 июля 2023 года о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п.Увельский» Челябинской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением главному врачу ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, вынесенное первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п.Увельский» Челябинской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Фомина