УИД 31RS0002-01-2025-001448-62 Дело 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белгород 3 июня 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Алиева Т.В., представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Балаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности принадлежит ФИО2

С 6 февраля 2012 г. в нем зарегистрирован Богатырь С.В.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Богатырю С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец сослалась на переход к ней от ответчика, с которым состояла в браке, права собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору дарения от 14 марта 2014 г. Указывает на то, что после прекращения брачных отношений, более 10 лет назад ответчик выехал в другое постоянное место жительства. Вещей его в доме нет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей Богатырь С.В. не несет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления смс-сообщения, ходатайств об отложении не представила, обеспечила явку представителя.

Ответчик Богатырь С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика адвоката Балаев И.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением нарушит его права. Кроме того, иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.

В своем заключении прокурор посчитал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно договору дарения от 14 марта 2014 г., свидетельствам от 27 марта 2014 г. о праве собственности, выписке из ЕГРН жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности принадлежит ФИО2

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанный договор не содержит условий о сохранении в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, сторонами не оспорен в предусмотренном законом порядке.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, ответчик является бывшим мужем истца ФИО2, брак с которой прекращен отделом ЗАГС администрации Белгородского района Белгородской области 21 декабря 2024 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от 20 ноября 2024 г. №13-02868.

Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Сведений о том, что спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, в деле не содержится.

Исходя из пояснений представителя истца следует, что ответчик не является членом семьи истца, выезд ответчика носил добровольный постоянный характер, ввиду распада семьи, ответчик вывез свои вещи и уехал в иное постоянное место жительства в другой регион (г. Мирный респ. Саха (Якутия), ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет.

Обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодека Российской Федерации, ст. ст. 288, 304, ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе, и путем прекращения права ответчика пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, поскольку членом семьи собственника не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, выехал из жилого помещения добровольно на постоянное место жительства в другой регион, регистрация ответчика в спорном жилом доме сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Отсутствие у ответчика иного помещения, принадлежащего ему на праве собственности при остальной совокупности обстоятельств, основанием к отказу в удовлетворении требований истца являться не может.

Доказательств тому, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (адрес обезличен), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 3 июня 2025 г.

Судья-