Строка отчёта 2.179 - О защите прав потребителей ->
в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
Дело № 2-2535/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000330-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 11 июня 2025 г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
присекретаре ФИО1,
с участием представителя истцов адвоката Блинова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО2, ФИО3 к ООО специализированный застройщик «Гарантстрой» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Гарантстрой», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца в качестве уменьшения цены объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 169719 руб. 05 коп., судебные издержки в качестве компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключён договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено полностью. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. Добровольно ответчик выявленные дефекты не устранил, невозместил расходы, необходимые для устранения недостатков вспорной квартире, соразмерно неуменьшил цену объекта долевого строительства, соответствующая претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истцы обратились в суд за судебной защитой
Всудебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения с отметкой «возвращено отправителю».
Представитель истца Блинов О.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО СЗ «Гарантстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.
Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2021 между ООО СЗ «Гарантстрой» и ФИО4 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № (№)). Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира №85, площадью 17,72 кв.м, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Цена объекта долевого строительства составляет 2194 470 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
30.03.2022 между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к ООО СЗ «Гарантстрой».
08.07.2022 квартира передана участникам долевого строительства по передаточному акту.
В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцам застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры.
(когда) истцы направили в адрес ответчика письменную претензию, вкоторой просили безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить расходы на их устранение, однако претензия оставлена безисполнения. Стоимость работ по их устранению по оценке истцов составила 169 719 руб. 05 коп., а также 60000 руб. компенсации за оказанные экспертные услуги.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 № (№) от 19.11.2024 в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, с учетом условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации имеются в части:
1. Комната 17,7 кв.м
- Оконный блок имеет отклонение от прямолинейности открывающейся створки 4/2=2 мм, в нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.
- Оконный блок имеет одну не открывающуюся створку шириной 800 мм, в нарушение ГОСТ 23166-2021 п. 5.2.14 в конструкции оконных блоков наряду с открывающимися створками допускается применение не открывающихся створок, жестко закрепленных в оконной раме, и глухого остекления при соблюдении требований п. 6.1.4, согласно которому применение оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающимися створками) и с комбинированным открыванием створок допускается в случаях, рассмотренных в п.п. 6.1.4.1 – применение оконных блоков с частью глухого остекления или не открывающимися створками, расположенных в жилых помещениях выше первого этажа, допустимо в вариантах: - оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающихся створкой) шириной не более 400 мм, - оконных блоков с глухим остеклением (не открывающейся створкой) в центральной части шириной не более 800 мм.
- Полы: - отклонение поверхности линолеума от плоскости 13/2=6,5 мм8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола
- Стены: - отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали 8/2=4 мм СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям
- Дверь деревянная, имеет отклонение от прямолинейности полотна 2,5 мм. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, пп. 5.2.8, 5.3.3-5.3.5.
2. Кухня 10,4 кв.м
- Балконный блок: - отклонение от прямолинейности двери балконного блока 3 мм. ГОСТ 30674-99 5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.
- Стены: отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали 9/2=4,5 мм. СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям - не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.
3. Санузел 3,4 кв.м
- Стены: отклонения поверхности стен, подготовленных для окраски более 4 мм. СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям - не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.
- Швы между плитками пола имеют разную ширину, от 3 до 6,5 мм, так же видны следы плиточного клея и материала шовного заполнения плиток стен на поверхностях плиток. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 8.9.2. 8.9 Устройство покрытий из плит (плиток) и унифицированных блоков Таблица 8.7. Ширина швов между плитками не должна превышать 6 мм при втапливании плиток и блоков, 3 мм - при вибровтапливании плиток, если проектом не установлена другая ширина швов.
- Дверь деревянная, имеет отклонение от прямолинейности полотна 8/2=4 мм. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные Общие технические условия, пп. 5.2.8, 5.3.3-5.3.5.
4. Входная дверь.
- Отклонение от прямолинейности дверного полотна 3 мм на 2 метра высоты, контур уплотняющих прокладок не обеспечивает перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном. ГОСТ 31173-2016 5.2.2 Предельные отклонения номинальных габаритных размеров дверных блоков не должны превышать ±3,0 мм. 5.2.6 Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1,0 мм на 1,0 м длины. 7.2.6 Плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок проверяют визуально.
Стоимость устранения имеющихся недостатков представлена в локальном сметном расчете ЛСР №013-О и составляет 169719 руб. 05 коп., по состоянию на III квартал 2024 г.
Обнаруженные недостатки не входят в перечень оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и, соответственно, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства.
Согласно пункту 2.1. Договора № 48 от 28.01.2021 участия в долевом строительстве объекта недвижимости цена договора составляет 2194470 руб.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Как следует из материалов дела, строительные недостатки в квартире выявлены истцом в период гарантийного срока на основании экспертного заключения ФИО5. от 19.11.2024.
Сведений о направлении претензии ответчику истцом не представлено.
Следовательно, суд исходит из того, что исковое заявление направлено ответчику 30.12.2024.
Сведений об обращении к застройщику с требованиями об устранении выявленных в квартире строительных недостатков или соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 01.01.2025, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, которая не может превышать три процента от цены договора, поскольку обязательство ответчика по удовлетворению требований истца возникло после 1 января 2025 г.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, суд приходит к выводу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора 65834 руб. 10 коп., что составляет три процента от цены договора в размере 2194470 руб., по 32917 руб. 05 коп. в пользу каждого истца.
Требования истца предъявлены в период действия моратория, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, заявленные истцом ФИО2 исковые требования к ответчику в части взыскания расходов за оказанные экспертные услуги в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению частично на 38,8% (65834,10/169719,05) в размере 23280 руб.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера 4000 руб. и от требований неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3000рублей, то эта сумма 7000 руб. подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Гарантстрой» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора 32917 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда 2 000руб.
Взыскать с ООО СЗ «Гарантстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 32917 рублей 05 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 23280 руб., компенсацию морального вреда 2 000руб.
В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Гарантстрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.