Дело №а-228/2022
68RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 августа 2022года <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, опризнании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО2. В обоснование административного иска указала, что 05.05.2022г. ею было подано заявление судебному приставу – исполнителю ФИО6 ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о том, что судебными приставами – исполнителями не выполняются требования абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ с момента возбуждения исполнительного производства 09.02.2015г. 03.06.2022г. получен ответ начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО2 на указанное заявление от 21.05.2022г., который противоречит федеральным законам.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по рассмотрению её заявления от 05.05.2022г. о невыполнении требований абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ и обязать её устранить допущенные нарушения.
Протокольным определением суда от 28.07.2022г. административный ответчик судебныйпристав– исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 исключена из числа административных ответчиков, в связи сувольнениемпоследней, что подтверждается выпиской из приказа.
Всудебноезаседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению, содержащемуся в административном иске, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Начальник ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, всудебноезаседание не явилась, извещена надлежаще, представиласудуписьменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме, указывает, что заявление ФИО3 рассмотрено в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской ФИО1» поскольку заявление ФИО3н. не содержало ни одного требования, которое позволило бы рассмотреть заявление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась должников по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении ОСП по Сампурскому и <адрес>м.
05.05.2022г. на имя судебного пристава – исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6 поступило заявление от ФИО3 в котором она просит возвратить все незаконно удержанные с нее деньги в соответствии с абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, рассмотрев ее заявление в порядке установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
21.05.2022г. заявление ФИО3 рассмотрено, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 дан ответ на заявление в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10, названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вместе с тем не подлежат рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. При поступлении на рассмотрение обращений граждан поданных в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и содержащие, в том числе заявления, ходатайства в порядке ст.64.1 должностным лицом рассматриваются в порядке и сроки, установленные в ст.64.1 Закона. Иные доводы, обращения, рассматриваются в соответствии с ФЗ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Поскольку заявление ФИО3 не содержало ни одного требования, которое позволило бы рассмотреть заявление в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО2, заявление ФИО3 верно рассмотрено в порядке обращения в государственные органы, с учетом Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о допущенном бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, в связи с чем, заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, опризнании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись И.Ю. Очередко
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.
Судья подпись И.Ю. Очередко