Решение по делу № 2А-1578/2023 от 24.03.2023 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств в счет исполнительского сбора.

УИД 02RS0001-01-2023-001152-47 Дело № 2а-1578/2023

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восход-Столица» к ведущему приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств в счет исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход-Столица» обратилось в суд с административным иском к ведущему приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления от 14.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительского производства № № от 17.02.2023 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г., освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и обязании возвратить удержанные денежные средства в счет исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 13.12.2022 г. в отношении ООО «Восход-Столица» возбуждено исполнительное производство № №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено работником должника 20.12.2022 г. лично от судебного пристава-исполнителя. Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год сдана в пенсионный фонд 23.01.2023 г., просрочка составила незначительный период – 10 дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 14.02.2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № от 17.02.2023 г. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Поскольку отчетность сдана в кротчайшие сроки, вины ООО «Восход-Столица» в неисполнении решения суда нет, то должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Представитель ООО «Восход-Столица» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2022 года на ООО «Восход-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность представить в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении всех застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачивались страховые взносы в 2021 году. Взыскана с ООО «Восход-Столица» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В части возложения обязанности представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай выдан исполнительный лист серии ФС № 026258130, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 13.12.2022 г. в отношении должника ООО «Восход-Столица» возбуждено исполнительное производство № 228736/22/04001-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2).

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 г. была вручена судебным приставом-исполнителем секретарю ООО «Восход-Столица» ФИО3 20.12.2022 г.

Таким образом, требования исполнительного документа должны быть исполнены должником ООО «Восход-Столица» в срок не позднее 27 декабря 2022 года.

Однако судом установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год ООО «Восход-Столица» предоставлены в пенсионный фонд 23 января 2023 года, то есть по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документ со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако должником ООО «Восход-Столица» не предоставлено доказательств тому, что у него имелись объективные и непреодолимые обстоятельства, которые не позволили в срок не позднее 27 декабря 2022 года предоставить в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, и им приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения указанной обязанности.

Поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется, то суд исходит из того, что должник имел возможность в добровольном порядке предоставить в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в срок не позднее 27 декабря 2022 года.

Поскольку в срок не позднее 27 декабря 2022 года требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Взысканный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам стороны административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г. в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено и.о. старшего судебного пристава – и.о. начальника отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, является правомерным. При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, поэтому взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г. являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год ООО «Восход-Столица» предоставлены в пенсионный фонд 23 января 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 г. исполнительное производство № 228736/22/04001-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку основное исполнительное производство № 228736/22/04001-ИП окончено, то на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г. в соответствии с ч.ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 г. в отношении должника ООО «Восход-Столица» возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого 22.02.2023 г. со счета ООО «Восход-Столица» № № №, открытого в ПАО «Банк «ФК Открытие», списано 50 000 рублей, которые перечислены взыскателю (УФССП России по Республике Алтай).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 г. исполнительное производство № №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Являются несостоятельными доводы стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительского производства № № от 17.02.2023 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г., так как положения ч.ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» корреспондируют обязанность судебному приставу-исполнителю по возбуждению исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления от 14.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительского производства № № от 17.02.2023 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства.

Такие основания определены ст. 401 ГК РФ, где указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если своевременному и надлежащему исполнению решения суда воспрепятствовали обстоятельства чрезвычайного, непредвиденного, непредотвратимого характера, которые являются объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку ООО «Восход-Столица» как коммерческая организация является субъектом предпринимательской деятельности, то оно от взыскания исполнительного сбора в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ может быть освобождено только при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Вместе с тем доказательств тому, что своевременное исполнение решения суда было невозможно вследствие такого рода обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Изложенные административным истцом обстоятельства в виде незначительного пропуска 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которые в силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют юридическое значение для рассмотрения административных исков об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера. Однако для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо подтвердить отсутствие вины в неисполнении, которыми указанные административным истцом обстоятельства не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Восход-Столица» об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г., разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как полагает суд, изложенные административным истцом обстоятельства несвоевременного предоставления в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год и незначительный пропуск 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа могут являться основанием для уменьшения должнику взысканного исполнительного сбора на одну четверть в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (до 37 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Восход-Столица» в удовлетворении административных исковых требований к ведущему приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления от 14.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительского производства № № от 17.02.2023 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 г., освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и обязании возвратить удержанные денежные средства в счет исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в сумме 50 000 рублей, взысканного с должника ООО «Восход-Столица» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 14 февраля 2023 года, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года