Дело № 2-1368/2023
(УИД 70RS0004-01-2022-006210-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Митрофановой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.03.2023, сроком на один год,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.12.2022, сроком до 16.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании задолженности отсутствующей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о признании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2006 за период со дня заключения договора по 17.08.2022 в сумме 262668,99 рублей, отсутствующей.
В обоснование иска указано о том, что мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска ФИО7 01.09.2022 выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 265582,33 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 15.11.2022 судебный приказ от 01.09.2022 отменен. Полагает возможным выдвинуть превентивное требование по отношению к возможному иску АО «Банк Русский Стандарт» для создания правовой определённости.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просилвыпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением от 05.09.2006.
Суд рассматривает анкету и заявление ответчика как оферту, поскольку документы полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлись предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счёта карты№.
В рамках заключённого договора, на имя ФИО1 выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая получена истцом.
С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что форма договора соблюдена, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор предоставления и обслуживания карты. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с изменениями № 10, внесёнными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол № 3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим ответчиком по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска вынесен судебный приказ от 01.09.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2006 за период с 05.09.2006 по 17.08.2022 в размере 262668,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2913,34 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 15.11.2022 судебный приказ от 01.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменён, в связи с поступлением в адрес мирового судьи заявления ФИО1, при этом взыскателю разъяснено о наличии права взыскать задолженность в порядке искового производства.
В свою очередь, судом установлено, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2006 с ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» в порядке искового производства ответчик, не обращался.
Согласно пояснением стороны истца, целью настоящего искового заявления являлось предупреждение дальнейшего обращения АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2006 с ФИО1 в порядке искового производства, при этом доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии задолженности, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, еслииное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, какие-либо допустимые и относимые доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, ФИО1 не представлены.
С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2006 за период со дня заключения договора по 17.08.2022 в сумме 262668,99 рублей, отсутствующей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании задолженности отсутствующей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1368/2023
(УИД 70RS0004-01-2022-006210-70) в Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023.