(№)

52RS0(№)-40 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (№). Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., регистрационный знак <***> оформлен на ФИО2 (стоимость 1 400 000); (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***>, оформлен на ФИО3 (стоимость 700 000 рублей); (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в., регистрационный знак <***>, оформлен на ФИО2 (стоимость 900 000 рублей); (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***>, оформлен на ФИО3 (стоимость 2 800 000 рублей). Стоимость транспортных средств определена по данным сайтов продаж автомобилей.

ФИО2 с учетом измененных исковых требований просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: автомобиль Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 1 300 000 рублей; автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак Т596СА 152стоимостью 600 000 рублей; автомобиль УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 500 000 рублей; автомобиль KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 2 600 000 рублей; снегоболотоход STELS ATV 600G, 2021 г.в., двигатель №VM2V82MT-12, M0400455, заводской № машины (рама) (№), стоимостью 600 000 рублей; денежный вклад в ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 319 586 рублей; денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» в размере 1 454 184,61 рублей (счет (№)), в ПАО «Банк ВТБ» Филиал «Приволжский» в размере 675 037,14 рублей (счет (№)). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ? указанных сумм в размере 727 092,30 рублей и 337 518,57 рублей соответственно. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 1 300 000 рублей; -автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 600 000 рублей, снегоболотоход STELS ATV 600G, 2021 г.в., двигатель №VM2V82MT-12, M0400455, заводской № машины (рама) (№), стоимостью 600 000 рублей. Выделить в собственность ФИО3 автомобиль УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 500 000 рублей; автомобиль KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 2 600 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 959 793 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 075 рублей (т.2 л.д.102).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч.2).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (№) (т.1 л.д.10).

У сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (т.1 л.д.11,12).

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (т.1 л.д.62).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., регистрационный знак <***> оформлен на ФИО2; (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***>, оформлен на ФИО3; (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в., регистрационный знак <***>, оформлен на ФИО2; (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***>, оформлен на ФИО3 (т.1 л.д.50-61).

Истцом в обоснование исковых требований о стоимости имущества представлены сведения с сайта «Авито», согласно которым стоимость автомобиля Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., составляет 1 300 000 рублей, автомобиля CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> - 600 000 рублей, автомобиля УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в. - 500 000 рублей, автомобиля KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в. - стоимость 2 600 000 рублей (л.д.16-48).

Ответчиком стоимость транспортных средств не оспаривалась за исключением автомобиля Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., стоимость которого по мнению ответчика составляет 1 400 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости данного автомобиля либо предоставления доказательств его стоимости, однако, сторонами подобного ходатайства заявлено не было.

Вместе с тем, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в. составляет 1 400 000 рублей.

Судом также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 приобретен снегоболотоход STELS ATV 600G, 2021 г.в., двигатель №VM2V82MT-12, M0400455, заводской № машины (рама) (№), стоимостью 751 785 рублей (т.1 л.д.198-200). Указанное имущество стороны оценивают в 600 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

При этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО2 автомобилей Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., стоимостью 1 400 000 рублей и автомобиля CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 600 000 рублей, а в собственность ФИО3 автомобиля УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в. стоимостью 500 000 рублей, автомобиля KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в. стоимостью 2 600 000 рублей. В указанной части раздел имущества сторонами не оспаривался.

Рассматривая требования истца и возражения ответчика относительно раздела снегоболотохода, суд исходит из следующего.

Каждая из сторон просит передать данное имущество в свою собственность. Истец основывает указанные требования на том, что данным имуществом пользуется истец и дети, которые проживают с ней. Вместе с тем, суд приходит к выводу о передаче указанного имущества ФИО3, поскольку данное транспортное средство является источником повышенной опасности, для управления указанным транспортным средством ФИО3 проходил обучение, имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, тогда как права управления указанным транспортным средством истец, а также несовершеннолетние дети не имеют.

Таким образом, истцу переданы автомобили на общую стоимость 2 000 000 (1 400 000+600 000) рублей; ответчику на сумму 3 700 000 рублей (2 600 000+500 000+600 000).

При этом в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости имущества, превышающего стоимость имущества, переданного ответчику в размере 850 000 рублей ((3 700 000 – 2 000 000)/ 2).

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО3 открыты счета, на которых находились денежные средства: находящиеся в АО «Альфа-Банк» в размере 1 454 184,61 рублей (счет (№)) (т.1 л.д.84), в ПАО «Банк ВТБ» Филиал «Приволжский» в размере 675 037,14 рублей (счет (№)) (т.1 л.д.88).

Ответчиком факт наличия указанных денежных средств и того, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом не оспаривался.

В этой связи требования истца о взыскании ? денежных сумм, находившихся на указанных счетах в размере 727 092,30 рублей и 337 518,57 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в письменных возражениях и озвученные в ходе судебного заседания представителем ответчика о зачете указанных денежных средств в связи с наличием денежных средств на счетах ФИО2 судом не принимаются.

Действительно, у ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» имелся счет 40(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) СКБ «Накопительный счет» сумма 1 390 0000 рублей. С учетом процентов итоговая сумма составила 1 416 461,54 рублей (1 390 000 рублей - вклад и 26 461,54 рублей - начисленные проценты), что подтверждается письмом ПАО «Совкомбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписками ПАО «Совкомбанк» по счетам ФИО2, письмом ПАО «Совкомбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 146420239, выпиской по счету 40(№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.221,225).

Также у ФИО2 имелся в ПАО «Промсвязьбанк» счет 42(№), счет вклада «Щедрый процент» сумма 180 000 рублей, что подтверждается письмом ПАО «Промсвязьбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) п 21826/03, выпиской ПАО «Промсвязьбанк» по счету 42(№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.59,71,88).

Вместе с тем, денежные средства, находящиеся на указанных счетах к разделу как общее совместно нажитое имущество, к разделу не заявлены.Судом разъяснялось право на обращение с встречным исковым заявлением о разделе данного имущества и взыскании части денежных средств, находящихся на счетах, однако, представитель ответчика просила разрешить судьбу указанных денежных средств в порядке зачета.

Представитель истца возражала против проведения зачета указанных денежных средств, считала необходимым обращение ответчика с встречным исковым требованием либо самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу п.19 указанного Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, ссылаясь на указанные разъяснения, просит произвести зачет денежных средств, находившихся на счетах истца и ответчика.

Между тем, правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из договорных отношений, а из семейных. Раздел совместно нажитого имущества регулируется положениями Семейного кодекса РФ. Раздел общего имущества супругов в порядке ст.38 СК РФ возможен в случае заявления требования любого из супругов о признании имущества общим.

Поскольку требований о разделе общего имущества супругов от ФИО3 не поступало, то оснований для применения зачета встречных однородных требований не имеется. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает ответчика права на обращение в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества путем предъявления самостоятельного искового требования в рамках гражданского судопроизводства.

Рассматривая требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 1 319 586 рублей, размещенных на вкладе ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что на имя ФИО3 открыт денежный вклад в ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 319 586 рублей (т.1 л.д.165).

Ответчиком факт того, что данные денежные средства являются общими, отрицается.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО7 (отец ответчика) на праве собственности (1\2 доля в праве собственности за каждым) принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.14-15,16-17).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (т.2 л.д.18-21).

Стоимость квартиры определена 1 300 000 рублей.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО7 получили от ФИО6 денежные средства в размере 1 300 000 рублей (т.2 л.д.22).

Ответчик указывает, что ФИО7 подарил своему сыну (ответчику) денежные средства в размере 650 000 рублей, полученную ФИО7 от продажи доли в квартире.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который является отцом ответчика, пояснил, что у них с сыном была квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.9, которую продали за 1 300 000 рублей. Получив за свою долю 650 000 рублей он подарил их своему сыну ФИО3 путем передачи этих денежных средств. Договора дарения не оформляли, расписку не писали, поскольку имеют доверительные отношения. Знает, что на следующий день сын положил указанные деньги в ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела также усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 внес сумму 1 290 000 рублей во вклад, заключив с ПАО «Совкомбанк» договор N 1692722965 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на срок 1095 дней, вид вклада СКБ «Максимальный доход 90/180/365/730/1095 дней» с процентной ставкой 7.20% (т.2 л.д.23).

В дальнейшем данные денежные средства с учетом процентов на них также передавались в ПАО «Совкомбанк» на вклад (т.2 л.д.24-34). Данное обстоятельство также подтверждается выписками по счетам ПАО «Совкомбанк» (т.3 л.д.161-203).

Доказательств наличия денежных средств либо общего имущества супругов на дату заклчюения договора банковского вклада (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть на следующий день после продажи квартиры и передачи денежных средств отцом сыну, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, денежный вклад в ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 319 586 рублей (счет 40(№)) не является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 и не подлежит разделу.

Довод представителя истца о том, что между ФИО10 не был заключен договор дарения, не свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные во вклад (ДД.ММ.ГГГГ.) являются совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения является реальным, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Учитывая хронологию имевших место событий, положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны истца о наличии у семьи денежных средств, направленных на вклад (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, являются личным имуществом ответчика и разделу не подлежат.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 075 рублей (т.1 л.д.14). Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: автомобиль Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 1 400 000 рублей; автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 600 000 рублей; автомобиль УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 500 000 рублей; автомобиль KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 2 600 000 рублей; снегоболотоход STELS ATV 600G, 2021 г.в., двигатель №VM2V82MT-12, M0400455, заводской № машины (рама) (№) стоимостью 600 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Hyundai greta, VIN (№), 2017 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 1 400 000 рублей, автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 600 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль УАЗ Хантер, VIN <***>, 2016 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 500 000 рублей; автомобиль KIA UM (Sorento), VIN (№), 2018 г.в., регистрационный знак <***> стоимостью 2 600 000 рублей, снегоболотоход STELS ATV 600G, 2021 г.в., двигатель №VM2V82MT-12, M0400455, заводской № машины (рама) (№) стоимостью 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за имущество в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 075 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» в размере 1 454 184,61 рублей (счет (№)), в ПАО «Банк ВТБ» Филиал «Приволжский» в размере 675 037,14 рублей (счет (№)) в размере ? указанных сумм в размере 727 092,30 рублей и 337 518,57 рублей соответственно.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з ФИО9

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)