КОПИЯ:
Дело №2-236/2023
УИД 74 RS0002-01-2022-005349-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая Энергия» об обязании произвести перерасчет, внесении изменений в договор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ООО «ЭСК Новая Энергия» в котором просила обязать ответчика осуществить перерасчет по оплате поставленной электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять поставку электроэнергии в соответствии с условиями договора; также просила обязать ответчика внести изменения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ исключив сведения об истце как об индивидуальном предпринимателе; взыскать с ответчика судебные расходы на представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец) был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии установленной мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель обязался оплачивать поставленную электроэнергию. Согласно приложению № 1 к договору объем (мощность) поставляемой энергии определена сторонами в максимальном значении равном 35 кВт. Как утверждает истец, продавец нарушил условия договора в части объема (мощности) поставляемой электроэнергии, чем нарушил условия договора. Кроме того, в договоре указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, при этом, в действительности истец статусом ИП не обладает, ИП не регистрировал, на соответствующем учете в налоговом органе не состоит.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» против удовлетворения иска возражали.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы далее, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска виду следующих обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец) был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии установленной мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель обязался оплачивать поставленную электроэнергию. Согласно приложению № 1 к договору объем (мощность) поставляемой энергии определена сторонами в максимальном значении равном 35 кВт.
При этом в договоре указано, что покупатель имеет статус индивидуального предпринимателя.
Как утверждает истец, ответчик поставляет энергию меньшей мощностью, чем установлено договором, в подтверждение чего предоставил отчет специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» из которого следует, что мощность тока составляет не более 20 кВт.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному суду акту № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная мощность всех энергопринимающих устройств в работающем состоянии, расположенных в помещении истца, в которое ответчиком осуществляется поставка электроэнергии составляет 27,581 кВт. Указанный акт подписан истцом без замечаний (л.д. 173).
Указанное обстоятельство опровергает утверждения истца о том, что максимальный объем (мощность) поставляемой истцу электроэнергии не превышает 20 кВт., как то указано в отчете специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы».
Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что запас мощности ТП-10/0,4 кВ (трансформаторная подстанция) расположенной в д. Круглое, от которой электроэнергия поступает в том числе и в помещение истца, превышает максимальный объем фактически потребляемой электроэнергии (л.д. 144, 174 - 177).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора энергоснабжения от 01 октября 2021 года в части количества и качества поставляемой электроэнергии.
Как следствие, суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за поставленную истцу электроэнергию.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, в помещении истца установлен ИПУ электроэнергии на основании показаний которого истцу начисляется плата. Следовательно, истец оплачивает за фактически потребленный объем электроэнергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ.
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о внесении изменений в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений об истце как об индивидуальном предпринимателе.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец имеет статус ИП и в установленном законом порядке зарегистрирована в таком качестве в налоговом органе.
Истец при этом отрицает факт наличия у нее статуса ИП. Сведений о том, что истец на момент заключения договора, равно как и в текущий момент зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя у суда не имеется.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержались требования о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений об истце как об индивидуальном предпринимателе.
Добровольно ответчик требования истца о внесении в договор изменений не исполнил.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из договора сведений о том, что истец имеет статус ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Исключить из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № указание на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая Энергия» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.