Дело № 2-459/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАД к ВДО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с ВДО в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 33 200 руб.; решением установлено, что неосновательное обогащение в указанном размере возникло на стороне ответчика 00.00.0000 , решение суда исполнено 00.00.0000 На основании ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 205 909 руб. Просит взыскать с ответчика проценты в указанном размере, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оплату госпошлины в размере 5 338 руб.

В судебном заседании истец МАД, его представитель по доверенности и ордеру УМА иск поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ВДО полагал, что проценты подлежат начислению с момента вречения ему претензии о возврате денежных средств – с 00.00.0000 , как установлено в решении суда, просил снизить размер процентов по ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ВДО в пользу МАД взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 33 200 руб.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ВДО, являлись пенсией по инвалидности, ежемесячными денежными выплатами, единовременными выплатами, выплачиваемыми МАД в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , были перечислены 00.00.0000 со счета МАД на приобретение в собственность ВДО квартиры по адресу: ................. Данная квартира вступившими в законную силу судебными актами признана совместно нажитым имуществом супругов ВДО и МЭВ, разделена между ними.

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 00.00.0000 , что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 , справкой по операции Сбербанк – онлайн.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Исходя из вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения основанными на законе.

В спорном случае началом периода необоснованного пользования чужими денежными средствами является дата их перечисления на приобретение квартиры – 00.00.0000 , с указанного времени ответчику было достоверно известно, что денежные средства, перечисленные со счета МАД на приобретение в свою собственность объекта недвижимости, ему не принадлежат.

Доводы ВДО об исчислении периода пользования с момента направления ему претензии от 00.00.0000 о возврате денежных средств не основаны на законе, а потому отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования за заявленный период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , то есть день возврата денежных средств включительно, в сумме 205 909 как заявлено в иске. Приведенный истцом расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на ст.395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 259,10 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, представительство в 2х судебных заседаниях) составляют 20 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАД – удовлетворить частично.

Взыскать с с ВДО в пользу МАД проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 205 909 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 259,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 231 168,10 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова