77RS0001-02-2022-010006-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просит: признать незаконными действия УФРС по Москве выразившиеся в приостановлении снятия помещения с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав собственности на помещение с кадастровым номером *** и ***, расположенных по адресу: *** ; обязать УФРС по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке, путем осуществления снятия помещения с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на помещения с кадастровым номером ***, *** и ***:, расположенных по адресу: *** ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером *** и ***, расположенных по адресу: ***. Пристройка, в состав которой входит помещение включены в Приложение № 2 перечня объектов недвижимого имущества, созданный на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Правительство г. Москвы, ДГИ г. Москвы обратились в Бабушкинский районный суд г. Москвы обратились в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о признании пристройки самовольной, обязании демонтировать пристройку, признании зарегистрированного права отсутствующим и обязании освободить земельный участок. В целях добровольного исполнения заявленных исковых требований, истец с привлечением подрядной организации самостоятельно произвел снос Помещения, что подтверждается решением о сносе нежилого помещения от 18 июня 2021 года. Согласно акту обследования от 16 ноября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета помещения и прекращения права собственности на объекты недвижимости, помещения были снесены на основании решения истца от 18 июня 2021 года. 24 ноября 2021 года истцом было подано в УФРС по Москве заявление о снятии помещения с государственного регистрационного учета и государственной регистрации прекращения прав на помещения. Согласно уведомлению от 29 ноября 2021 года приостановлены учетно-регистрационные действия в отношении помещений. Приостановление мотивировано определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года. Между тем, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы не было определено наложить запрет, органам, осуществляющим государственную регистрацию, в осуществлении регистрационных сделок по прекращению прав на помещение и снятие с государственной регистрации.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных требований, поскольку отсутствуют законные основания.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило заявление ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым №*** и ***.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий в регистрирующий орган представлен Акт обследования от 22 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года Управлением в соответствии с п.п. 7, 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду следующего: Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы № 2-5675/2020 от 25 декабря 2020 года (запись регистрации запрета от 28 января 2021 года № ***).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, принимая во внимание то, что учетно-регистрационные действия не могут быть произведены на основании представленных документов, ввиду принятых обеспечительных мер, в связи с чем, находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Разъяснить административному истцу право на обращение в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии обеспечительных мер с объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину, в удовлетворении административного иска отказано, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий регистрирующего органа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года

Судья Меркушова А.С.