Дело № 2а-1804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 17 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в последующем уточнением к нему, мотивируя тем, что в производстве ОСП по <...> и <...> находилось исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 608 983,26 руб. в пользу ПАО Банк «Уралсиб». Статьей 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Узнав от взыскателя об имеющейся задолженности, он сразу же предпринял меры к добровольному возмещению задолженности. В связи с тем, что указанная задолженность была им погашена в добровольном порядке, от взыскателя в Отделение поступило заявление об окончании исполнительного производства. Требования взыскателя были им исполнены добровольно, принудительного взыскания ОСП по <...> и <...> РБ не производилось. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. <...> он обратился с просьбой к руководителю ОСП по <...> и <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> о взыскании с него исполнительского сбора в размере 42628,82 руб. Но, открыв <...> свой личный кабинет в программе «Госуслуги» он увидел, что его просьба об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> не удовлетворена. Считает, что действия судебного пристава, выразившееся во взыскании с него исполнительного сбора, не соответствуют закону и нарушает мои права и законные интересы.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> и постановление о взыскании с него исполнительского сбора от <...>.

Представитель административного истца Губачева М.Н. просила удовлетворить требования ее доверителя в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ее доверителя задолженности по кредитным платежам в пользу Банка «Уралсиб», направлено должностным лицом <...> по адресам, в которых фактически ее доверитель не проживал с <...>.

В судебное заседание иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, полагая материалы дела достаточными, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные ОСП копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что <...> судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного Кумертауским межрайонным судом РБ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП должник ФИО1, взыскатель ПАО Банк «Уралсиб», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 608 983,26 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> РБ УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 42 628,82 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> РБ УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзыв исполнительного документа взыскателем, в ходе исполнительного производства взыскано 0 руб. и <...> ею же возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 42 628,82 руб.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...> N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В настоящем судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ направлены постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением по адресам в которых фактически должник не проживал, в связи с чем, проверить и удостовериться в получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> не проверено наличие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, оно подлежит отмене, и как следствие подлежит отмене постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 176-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.

Отменить постановление от <...> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 42 628,82 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 42 628,82 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>9