УИД: 50RS0039-01-2023-002075-78

Дело № 5-293/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> МО 27 апреля 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителей потерпевшей ФИО5, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя-курьера у ИП ФИО4, имеющего водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 12 час. <адрес>, управляя автомобилем <...>, г.р.з. <номер>, водитель ФИО1, двигаясь в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения т/с по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Водителем нарушен п. 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем-курьером, это его единственный источник дохода, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых возит в школу и детский сад. Дополнительно сообщил суду, что с момента ДТП и приблизительно до <дата> г. оказывал материальную и моральную поддержку потерпевшей, интересовался ее здоровьем, навещал в больнице и дома.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО5 и по ордеру ФИО6 в судебном заседании сообщили суду, что Потерпевший №1 до настоящего времени прикована к постели, ФИО1 уже долгое время (с <дата> г.) не интересуется ее здоровьем, не навещает, перестал оказывать материальную помощь, просили назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

В ходе рассмотрения дела в качестве эксперта был допрошен врач-судебно-медицинский эксперт Жуковского СМО (морга) ФИО7, проводивший медицинскую экспертизу в отношении живого лица – потерпевшей Потерпевший №1, который в ходе допроса заключение <номер> от <дата> поддержал, указал, что выводы основаны на исследованной медицинской документации, указанной на листе 2 заключения; установленные повреждения в совокупности, а также с учетом положений, предусмотренных Приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правилами определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, квалифицированы как повреждения, причинившие вред здоровья Потерпевший №1 средней тяжести. Каких-либо сомнений в степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, при даче заключения у эксперта не возникло.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей потерпевшего, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым он, управляя автомобилем марки <...>, г.р.з. <номер>, двигаясь в направлении <адрес>, на пешеходном переходе совершил столкновение с пешеходом, после чего остановил свой автомобиль, чтобы оказать пешеходу первую медицинскую помощь, оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 60-61);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 33);

- объяснениями представителя потерпевшей – ФИО5 от <дата> (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС от <дата> (л.д. 71);

- справкой по ДТП от <дата> (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 50-53);

- схемой места ДТП от <дата> (л.д. 54);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО8 (л.д. 13-17);

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ФИО7, который выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертизы по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть…для осуществления перехода».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД, который он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, судья считает установленным, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего здоровью потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (копии вступивших постановлений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию представителей потерпевшей, а также то обстоятельство, что ФИО1 добровольно, пытаясь загладить свою вину, оказывал потерпевшей поддержку, работает водителем-курьером, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья О.О. Короткова