Дело №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 июня 2025 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 14.02.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитной договор №.
В связи с недобросовестным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25903,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору № в размере 25903,71 руб. ООО «ПКО Феникс».
Истцу стало известно об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 25903,71 руб. и государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела судом в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 – мать умершего заемщика, и ФИО3 – дочь умершего заемщика, принявшие наследство.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Направили заявления о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО3 указала, что она и ФИО2 получили наследство после смерти ФИО1 в виде выплаты в размере 6000 руб. – компенсацию за накопительный банковский вклад. В 2013 году по иску Уральского банка реконструкции и развития с нее и ФИО2 взыскали сумму задолженности ФИО1 в размере стоимости полученного наследства. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитной договор №. Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зачислены кредитные средства в размере 25272,00 руб. Платежи в счет погашения кредита заемщиком не осуществлялись.
В связи с недобросовестным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25903,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора цессии № уступил права требования по кредитному договору № в размере 25903,71 руб. ООО «ПКО Феникс». Согласно акту приема-передачи под номером 64087 значится ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт», сумма уступаемых требований – 25903,71 руб.
Согласно сведениям Куменского межрайонного отдела ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным нотариусом Куменского нотариального округа <адрес>, имеется оконченное наследственное дело на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 1/3 доле и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2/3 долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на закрытый счет в ОАО «Сбербанк России».
Имеющим преюдиционное значение для настоящего дела, решением Куменского районного суда от 17.10.2013 по гражданскому делу № 2-229 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 и ФИО3, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества солидарно взыскана задолженность в сумме 6000,01 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входила компенсация на вклад в размере 6000,00 руб. и остаток денежных средств на банковском счете в размере 0,01 руб. Иного имущества у наследодателя не установлено.
Указанные средства, полученные наследниками ФИО2 и ФИО3, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Поскольку ответственность ответчиков по долгам наследодателя в силу закона ограничена пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
Судья – Ю.Н. Бушуев