ПРИГОВОР
ИФИО1
адрес 07 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,
подсудимого – ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер СО №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении
ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, пер. Специалистов, адрес, проживающего по адресу: адрес, ул. адрес В, адрес, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИП «Цирулев» менеджером по реализации продукции, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так он, дата примерно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у адрес «В» по адрес в адрес, обнаружил на асфальте и взял себе не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: адрес. Обнаружив, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты ФИО2 решил совершить кражу, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты с банковским счетом, путем производства безналичной оплаты за покупку товаров, тем самым у ФИО2 возник умысел на совершение указанного преступления.
После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться вышеуказанной принадлежащей последнему банковской картой ПАО «ВТБ» с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, он не имеет права, а такого разрешения ему Потерпевший №1 не давал, с помощью указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, осуществил с ее счета безналичную оплату за покупку товаров, а именно:
дата в 20 часов 12 минут, находясь в магазине «Плов Центр», расположенном по адресу: адрес, на сумму 195 рублей;
дата в 20 часов 13 минут, находясь в магазине «Плов Центр», расположенном по адресу: адрес, на сумму 195 рублей;
дата в 20 часов 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес «А», на сумму 789 рублей 45 копеек;
дата в 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес «А», на сумму 744 рублей 92 копейки;
дата в 20 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес «А», на сумму 664 рубля 49 копеек
дата в 20 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму 861 рубль 89 копеек;
дата в 20 часов 38 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму 702 рубля 93 копейки;
дата в 20 часов 38 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму 540 рублей;
дата в 20 часов 39 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму 310 рублей, а всего на общую сумму 5003 рублей 68 копеек.
После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 охватываемые единым преступным умыслом, дата примерно в 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин «Горилка», расположенный по адресу: адрес, и находясь там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, зная о том, что на банковской карте ПАО «ВТБ» с банковским счетом имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей путем бесконтактной оплаты, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил попытку безналичной оплаты за покупку товаров на сумму 788 рублей 80 копеек, однако произвести оплату не смог, в связи с тем, что Потерпевший №1 дата в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, обнаружив хищение денежных средств со своего банковского счета, заблокировал банковскую карту ПАО «ВТБ».
После этого ФИО2 с места преступления, скрылся, таким образом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5003 рубля 68 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
С согласия сторон его показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ (содержащиеся в т. 1 л.д. 32-35, 88-91, 148-152), следует, что дата находился в районе адрес, возле своего дома по адресу: адрес, ул. адрес «В» и на асфальте увидел банковскую карту, подобрал ее и положил себе в кошелек, какого именно банка была карта, он не помнит. В вечернее время он вышел на улицу, решил поужинать, для этого он направился по адресу: адрес «Плов центр», в данном заведении он купил 9 пирожков, оплатив 3 раза по 195 рублей картой, далее он направился в магазин «Пятерочка», который находился рядом, точный адрес не помнит, там совершал покупки продуктов питания, а так же бутылку шампанского, данные покупки оплатил так же банковской картой. Далее он направился в магазин «Магнит», находящийся так же по близости, точный адрес не помнит, там он так же совершал покупки продуктов питания, оплатив покупки банковской картой. После он направился в другой магазин «Пятерочка», точный адрес так же назвать не смог, где так же совершал покупки и оплачивал банковской картой. После этого он направился в магазин «Горилка» по адресу: адрес, ул. адрес, там приобрел 1 бутылку вина и энергетик, покупки так же хотел оплатить банковской картой, но в данном магазине оплата не прошла, после чего он обратил внимание на то, что данная банковская карта не его, а является той самой найденной картой. Он убрал ее и, достав другую карту, которая была его, оплатил покупки. После всего он направился домой. Найденную банковскую карту он выкинул в урну возле магазина «Горилка» по адресу: адрес, ул. адрес. Более ему добавить нечего, вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном размере.
В его пользовании находится карта банка «ВТБ» №..., карта банка «Промсвязьбанк» №..., которые имеют окрас синего цвета, так же помимо них у него в пользовании имеются еще 5 карт различных банков. На видео действительно узнает себя, покупки он оплачивает всегда частями, так как из-за количества карт он не помнит пин-коды от них, но знает, что при оплате до 1 000 рублей пин-код не запрашивается. Смс-уведомления ему не приходят, ни на одной карте те не подключены, так в данной услуге не нуждается.
Банковскую карту «ВТБ» он нашел днем в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не помнит. После чего примерно в 20 часов 10 минут он отправился за покупками в различные магазины, оплачивая покупки банковской картой. Придя в магазин «Горилка» по адресу: адрес, ул. адрес 50, примерно в 20 часов 40 минут, он взял продукты на сумму 788, 80 рублей, и собирался оплатить так же банковской картой, но в данном магазине оплата по карте не прошла. В этот момент он обнаружил, что карта, с которой он совершал покупки, принадлежит не ему.
дата примерно в дневное время он вышел из дома на прогулку с целью восстановления коленного сустава по рекомендациям врача. По дороге на асфальте он заметил лежащую карту. Данную карту он взял с целью отнести в банк, и положил ее в боковой карман своих штанов. Прогулку осуществлял несколько часов до вечернего времени. Банковских отделений по дороге он не обнаружил. По дороге домой он остановился возле кафе ОШО, в котором он решил купить несколько пирожков. С собой у него было 6 банковских карт, оформленных на его имя и 1 банковская карта оформленная на имя его матери ФИО6, а так же найденная банковская карта. На всех его банковских картах был установлен разный пин-код. В магазине он решил купить три пирожка, достав из кармана первую попавшуюся карту, оплатил ею свои покупки. Пока ему собирали купленные три пирожка, он посчитал, что такого количества будет мало и решил взять еще 6 пирожков, оплатив покупки так же картой. Какая именно карта находилась в руках, он не обратил внимания, помнит, что карта была синего цвета. Он предполагал, что оплачивал покупки своей личной картой. Далее он направился на трамвайную остановку, где встретил знакомого ФИО15, и они попутно отправились на трамвае в сторону его (ФИО2) дома. Далее по приезду к дому, они совместно зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, ул. адрес 63 А, где они осуществляли каждый свои покупки, а именно он приобрел корм для кота, и продукты питания для дома. Подойдя к кассовой зоне, он автоматически достал из кармана карту, предполагая, что это одна из его карт, расплатился ей за вышеуказанные покупки. Так как не весь необходимый ассортимент товара был в магазине «Пятерочка», он проследовал в следующий магазин «Магнит» по адресу: адрес, ул. адрес, где купил недостающие ему продукты так же картой взятой из кармана, предполагая, что это одна из карт принадлежащая ему. Все это время его знакомый ФИО3 находился рядом с ним, осуществляя покупки для себя. Далее он решил приобрести вино и направился в магазин «Горилка» по адресу: адрес, ул. адрес. Он совместно с ФИО3 зашли в вышеуказанный магазин, он пошел к рядам для выбора вина, а ФИО3 остался стоять возле кассовой зоны прямо под камерой. На кассе он также расплачивался картой. Достал ее из кармана своих штанов, приложил карту для оплаты, и увидел, что оплата не прошла. Кассир пояснила, что на карте недостаточно средств, после чего он достал другую карту и совершил оплату ей. Выйдя из магазина «Горилка» он решил уточнить на какой именно карте нет денежных средств и в этот момент обнаружил, что он пытался расплатиться не своей картой. СМС-уведомления ни на одной из карт не подключены. Пин-коды на картах установлены разные и он их не помнит. Он постоянно пользовался картой его матери ФИО6, так как его денежные средства находятся на сохранении у нее, и она каждый раз докладывает необходимую сумму, по звонку. Так же хочет отметить, что он предполагая, что он пытался только 1 раз расплатиться не принадлежащей ему картой в магазине «Горилка», в связи с этим не стал обращаться ни в правоохранительные органы, ни в банки с заявлением, что он потратил чужие денежные средства. Так же хочет отметить, что после того, как он нашел банковскую карту, он совершал покупки в дневное время, оплачивая их своей банковской картой, при этом найденная карта находилась у него. В большинстве случаев он осуществляет покупки на суммы менее 1 000 рублей, так как уже указывал, что не помнит пин-коды от своих карт, за исключением некоторых случаев, когда он оплачивает или снимает свыше 1 000 рублей по звонку матери с уточнением пин-кода от карты. Как только он узнал, что он осуществлял покупки с чужой банковской карты, он сразу же вернул денежные средства в полном объеме владельцу найденной банковской картой.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 10-12, 66-68), из которых следует, что дата он находился дома по адресу: адрес. 105 примерно в 20 часов 12 минут ему на сотовый телефон стали приходить SMS уведомления о том, что с его банковской карты банка ПАО «ВТБ» были осуществлены следующие списание денежных средств: 3 списания было осуществлено в кафе «Plov Tsentr Osh» в период времени с 20ч.12 мин по 20ч.13 мин по 195 рублей, всего на сумму 585 рублей; 3 списания в магазине «Пятерочка» в период с 20ч.29 мин по 20ч. 31 мин на сумму 789 рублей, 744 рублей, 664,49 рублей всего на сумму 2198, 86 рублей; 4 списания в магазине «Магнит» в период с 20ч.37 мин по 20ч. 39 мин на сумму 861,89 рублей, 702,93 рублей, 540 рублей, 310 рублей всего на сумму 2414,82 рублей; Всего было произведено неустановленным лицом 10 списаний на общую сумму 5198,68 рублей. Последний раз он лично пользовался банковской картой дата примерно в 21час 17 минут, когда он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, больше он банковскую карту не видел. При каких обстоятельствах она была утеряна ему неизвестно. Он сразу позвонил на горячую линию банка ПАО «ВТБ», заблокировал карту и сразу заблокировал личный кабинет. Ущерб от действия неустановленного лица ему составил 5198,68 рублей. материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, номер карты ВТБ не сохранился, она была открыта в отделении банка ПАО «ВТБ», который ранее находился по адресу: адрес, карту ему привозили нарочно доставкой курьером, когда именно сказать не сможет, так как не помнит.
- показаниями свидетеля ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 60-62), из которых следует, что в магазине «Магнит» по адресу: адрес, ул. адрес 69, она работает с 2019 года в должности товароведа. дата к ней обратились сотрудники полиции, пока она находилась на рабочем месте, попросив ее присутствовать в качестве понятого на проверке показаний на месте. Пройдя к выходу магазина, она увидела мужчину, который представился ФИО14А., последний указал на вышеуказанный магазин «Магнит», где недавно совершал покупки по найденной им карте. От дачи показаний внутри магазина мужчина отказался, апеллируя тем, что из магазина была изъята видеозапись, где ФИО2 опознал себя. После чего ФИО2 провел ее и второго понятого к магазину «Пятерочка» по адресу: адрес, ул. адрес 63 А, где так же твердо без колебаний указал на данный магазин.
- показаниями свидетеля ФИО8 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 63-65), из которых следует, что указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля ФИО7 и показала, что она принимал участие в качестве понятого при с вышеуказанным свидетелем по адресу: адрес, ул. адрес магазине «Магнит».
- показаниями свидетеля ФИО9 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), из которых следует, что дата она находилась по адресу6 адрес, ул. адрес, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее быть понятой, участвовать в следственных действиях. Она согласилась и проследовала за ними. Ей пояснили, что она должна участвовать в проверке показаний на месте. ФИО9 совместно с еще одной девушкой Ириной направилась к магазину по ул. адрес 50, где мужчина с бородой, который представился ФИО14А. указал на магазин «Горилка», находящийся по данному адресу. Он пояснил, что в данном магазине намеревался совершить оплату, по банковской карте, но в данном магазине у него не прошла оплата. ФИО2 достаточно уверенно давал показания, указывая на место. После чего следственная группа вместе с ней и вторым понятым направились по адресу: адрес, Плов Центр, по данному адресу ФИО2 так же уверенно давал показания, указывая на место, где он оплачивал картой свои покупки. Данные показания были зафиксированы следователем с помощью сотового телефона. После чего был заполнен бланк проверки показаний, на котором мне и другим участникам было предложено поставить личную подпись и проехать в отдел для допроса.
- показаниями свидетеля ФИО10 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), из которых следует, что указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля ФИО9 и показала, что она принимал участие в качестве понятого при с вышеуказанным свидетелем.
Кроме показаний вышеназванного потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата, зарегистрированное в КУСП №... от дата, согласно которого, последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 40 минут дата незаконно осуществило списание денежных средств, на принадлежащей ему банковской карты (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого был произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, и «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах за дата (т. 1 л.д. 16-17);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности возле адрес «В» по адрес в адрес, где ФИО2 обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ№ С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 36-38);
- постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от дата, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки из приложения банка «ВТБ» с указанием времени и даты транзакций, а также скрин-шоты из приложения банка «ВТБ» ( т. л.д. 69, 70-72).
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки из приложения банка «ВТБ» с указанием времени и даты транзакций, а также скрин-шоты из приложения банка «ВТБ» (т. 1 л.д.73-76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи на CD-диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес А, магазина «Манит» по адресу: адрес, ул. адрес (т. 1 л.д. 85-87);
- постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от дата, согласно которым у подозреваемого ФИО2 были изъяты принадлежащие ему банковские карты банка «ВТБ» мир №..., банка «Промсвязьбанк» мастеркард №... (т. 1 л.д. 96, 97- 100);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковские карты банка «ВТБ» мир №..., банка «Промсвязьбанк» мастеркард №..., принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 101- 106, 107);
- постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от дата, согласно которым у подозреваемого ФИО2 была изъята видеозапись на CD-диске, с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес (т. 1 л.д. 136, 137- 139);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись на CD-диске, с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес (т. 1 л.д.140-142, 143).
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.
По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.
Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО14А. в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Оглашенные показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.
Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2, поскольку неприязненных отношений не имеют.
Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, оснований для переквалификации обвинения не имеется.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от дата № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.
Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенных банковских карт.
Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, не имеется.
При назначении вида и меры наказания ФИО11 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.
ФИО2 на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 43), имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 42), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 45), характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, государственные и ведомственные награды за участие в СВО, в том числе медаль «За отвагу», которой ФИО2 награжден в соответствии с Указом Президента РФ, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО12 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, а их совокупность исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного ФИО14А. преступления, и дает суду основание определить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В силу статьи 15 УК РФ совершенное несовершеннолетним ФИО14А. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО2 после совершения преступления, мнение потерпевшего, ходатайствующего перед судом о снижении категории совершенного ФИО14А. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО13 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего ФИО13 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000, Р/счет 40№..., Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН: 0, назначение платежа штраф по уголовному делу №... в отношении ФИО14
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.
От назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки из банка «ВТБ», скрин-шоты из приложения банка «ВТБ» (т.1 л.д.77-83), хранящиеся при материалах дела, хранить при деле;
- видеозаписи на CD-диске с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес А, магазина «Манит», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле;
- видеозаписи на CD-диске с камер видеонаблюдения из магазина «Горилка» по адресу: адрес, ул. адрес 50, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле;
- банковские карты банка «ВТБ» мир №..., банка «Промсвязьбанк» мастеркард №..., принадлежащие ФИО2, которые возвращены ФИО2, хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь –