№ 5-886/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 октября 2022 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Микрокредитной компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МКК «Платиза.ру»), зарегистрированной в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

МКК «Платиза.ру», являясь кредитором по договорам потребительского кредита (займа), заключенных посредством сети Интернет с заемщиком Потерпевший №1, в период с 12.05.2022 по 22.06.2022 совершило действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: при взаимодействии с заемщиком оказало на нее психологическое давление, скрыло информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, сообщило неполные сведения в уведомлении о привлечении иного лица к взаимодействию с должником, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

МКК «Платиза.ру», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, законного представителя или защитника не направило, направило возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по делу было назначено и проведено административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ. Следовательно, рассмотрение дела подведомственно районному суду по месту проведения расследования, т.е. Октябрьскому районному суду города Архангельска, независимо от места совершения деяний и вида санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между МКК «Платиза.ру» и заемщиком Потерпевший №1 посредством сети Интернет было заключено два договора потребительского займа: №

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 той же статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; а также любым другим неправомерным причинением вреда должнику или злоупотреблением правом.

Для возврата задолженности работники МКК «Платиза.ру» осуществляли звонки Потерпевший №1 При этом из аудиозаписей телефонных переговоров следует, что в ходе этих переговоров на Потерпевший №1 оказывалось психологическое давление в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось, в частности, в том, что в ответ на слова и возражения Потерпевший №1 о невозможности выполнить требования о погашении долга работники кредитора использовали следующие слова и выражения:

- звонок 12.05.2022 в 15.25: «… получили расчетные, отпускные, почему оплату не произвели?... займ-то взяли уже не работая, т.е. компанию ввели в заблуждение, недостоверную информацию предоставили…» «… ну это же легко узнать, позвонить вам на работу и узнать, когда вы уволились и выяснить, в заблуждение ввели компанию или нет… Сейчас сложилась такая ситуация, что требование компании, чтобы вы оплатили задолженность сегодня полностью…»; «…Вы не замужем, а родители же у вас есть? Может поговорить с родственниками о Вашей проблеме, обратиться к ним за помощью… должна сказать о последствиях неоплаты, что ежедневно начисляются процентные и штрафные санкции, портится кредитная история и в случае вашей неоплаты возможность передачи договора в коллекторское агентство, которое имеет право осуществлять личные встречи в целях взыскания, я Вам звоню, чтобы до этого не доводить и решить вопрос сегодня и сейчас … занимайте… почему вы пользуетесь нашими денежными средствами, а компания по факту несет убытки, у уважительной причины неоплаты нет?... может быть стоит у кого-то перезанять, обратиться… друзья, родственники, знакомые… может обратиться в ломбард, сдать какую-то технику, драгоценности…»;

- звонок 19.05.2022 в 11.21: «…оплатите сейчас, чтобы не переплачивать в будущем, также в случае неоплаты будет рассмотрена возможность передачи договора в коллекторское агентство, которое имеет право осуществлять личные встречи в целях взыскания, у нас сегодня, завтра составляются списки… компания Вам выставляет официальное требование оплаты сегодня вечером до 17.00… Вы потеряли работу? хорошо, Вы могли обратиться к знакомым, коллегам, друзьям, родителям, решить вопрос и погасить по графику… почему частично не вносите? Вы как проживаете, кто помогает финансово?... обратитесь к знакомым, почему к ним не обращаетесь за помощью?.. Я вынуждена зафиксировать отказ от оплаты задолженности по вашему договору №, у вас есть 24 часа, чтобы изменить свое решение, позвонить нам по телефону горячей линии и сообщить о возможных условиях оплаты, в противном случае мы рассмотрим возможность судебного взыскания долга либо передачи коллекторским агентствам…».

Помимо этого 25.05.2022 в 09.30, 10.06.2022 в 09.12, 12.06.2022 в 09.13, 16.06.2022 в 09.12 МКК «Платиза.ру» в адрес заемщика направлены смс-сообщения, а также 16.06.2022 по адресу электронной почты заемщика МКК «Платиза.ру» направлено сообщение. В указанных сообщениях содержатся предложения и требования оплатить долг, связаться с кредитором, а также сведения о возможных последствиях.

При этом сведения об обращении кредитора в суд и возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 отсутствуют.

Использование указанных выражений, количество звонков и сообщений в целом, в том числе с учетом используемой при этом интонации и сообщаемых сведений о неблагоприятных последствиях, свидетельствует об оказании на заемщика психологического давления, а не просто об информировании его о наличии задолженности и не о желании сотрудников кредитора только узнать о причинах неисполнения обязательств и разрешить ситуацию в соответствии с установленным досудебным или судебным порядком.

Такое оказание психологического давления (включая намерение вызвать страх или иные негативные ощущения у заемщика) противоречит пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом неполное цитирование телефонных переговоров и одновременное правомерное информирование заемщика по иным вопросам не свидетельствует об отсутствии нарушения в указанной части.

Возражения о том, что заемщик во время телефонных переговоров не чувствовал себя подавленным или действовал недобросовестно, не может быть основанием для освобождения от ответственности, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия кредитора. Сведения о том, что кредитор в данном случае действовал в ситуации крайней необходимости и вынужден был допустить нарушение, не выявлены в ходе рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для назначения психологической, либо психолого-лингвистической, либо иной экспертизы для оценки наличия или отсутствия психологического давления. Из имеющихся доказательств, в том числе аудиозаписей с очевидностью следует, что воздействие оказывается на психическую сферу должника – на его сознание, мысли, чувства и психическое состояние путем высказывания угроз о возможности неизбежного наступления для него неблагоприятных последствий, что направлено на формирование у должника представления о том, что для него возможен и целесообразен только один вариант действий – тот, который предлагается кредитором – оплатить задолженность незамедлительно. При этом указанными действиями и словами сотрудники кредитора пытаются убедить должника в том, что в противном случае его ждут необратимые и негативные последствия, в связи с чем для должника невозможен какой-либо иной вариант действий.

В части вменяемого в вину введения должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения и последствий непогашения имеющейся задолженности, не имеется оснований для вывода о наличии правонарушения, выразившегося в нарушении подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ. Само по себе оказание психологического давления и сообщение о возможном обращении за принудительным взысканием, в суд или в коллекторское агентство не свидетельствует о введении в заблуждение. Конкретных заявлений и утверждений, которые бы, по мнению составителя протокола, вводили в заблуждение, в протоколе не указано.

В протоколе об административном правонарушении в вину МКК «Платиза.ру» также вменяется нарушение частей 9 и 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, предусматривающих, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения, а также устанавливается требование о том, что взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении, материалами дела подтверждается и не оспаривается МКК «Платиза.ру», что кредитором на номер телефона заемщика были направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона и использованием альфанумерического номера латинскими буквами «PLATIZA.RU»: 25.05.2022 в 09:30, 10.06.2022 в 09.12, 12.06.2022 в 09.13, 16.06.2022 в 09.12, чем нарушены указанные требования частей 9 и 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Использование работающего в автоматическом режиме программного обеспечения на основании договоров, заключенных с третьими лицами, не свидетельствует об отсутствии нарушения закона.

Тот факт, что нарушение в данном случае с учетом содержания сообщений и наличия контактных данных в тексте сообщения не является существенным, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в целом, с учетом иных вменяемых в вину деяний.

Также кредитором допущено нарушение требований части 7 статьи 7 и части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи 9 закона, в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 данного закона сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются в том числе информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; а также (4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); (5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Вопреки требованиям подпунктов 4 и 5 части 7 статьи 7 и части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в сообщении кредитора от 22.06.2022 о привлечении иного лица (ООО «Национальная служба взыскания») для осуществления взаимодействия не указаны сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, реквизиты банковского счета. Адрес привлекаемого лица указан. Требование об указании адреса кредитора в данном случае неприменимо. Иные возражения МКК «Платиза.ру» противоречат указанным нормам права.

Факт совершения МКК «Платиза.ру» административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается ответом МКК «Платиза.ру» от 29 июня 2022 года, индивидуальными условиями договоров займа № с графиками платежей, с согласиями и соглашениями, общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов, сведениями о телефонных звонках и текстовых сообщениях, аудиозаписями переговоров, обращением Потерпевший №1

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МКК «Платиза.ру» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления почтовой связью.

Таким образом, имеются основания для вывода о наличии в указанных действиях (бездействии) МКК «Платиза.ру» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дата и время совершения правонарушения соответствует указанным датам и времени взаимодействия с заемщиком и место выявления нарушения в части бездействия лица, а местом совершения правонарушения является место нахождения потерпевшей в момент взаимодействия и местонахождение лица в части бездействия.

Оснований для прекращения производства в связи с отсутствием события или состава правонарушения или по иным основаниям не выявлено.

Согласно общедоступным сведениям о реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в сети Интернет (сайт rmsp.nalog.ru) и материалам дела, cведений об отнесении МКК «Платиза.ру» на момент совершения правонарушения или в настоящее время к субъектам, указанным в статье 4.1.2 КоАП РФ, в том числе к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам права.

С учетом характера нарушения, его выявления в ходе административного расследования в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Микрокредитную компанию «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя штрафа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, единый казначейский счет 40102810045370000016, казначейский счет 03100643000000012400, КБК 32211601141019002140, УИН 32229000220000129016.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк