Дело № 5-3-13/2023
64RS0015-03-2023-000015-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2023 года <...>
11 часов 40 минут
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В.,
с ведением протокола секретарём судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отделения МВД Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 3 <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации),
установил:
7 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут в доме № по <адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Д.У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие той физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем нанесения одного удара рукой в левую часть головы, в область щеки, а затем путем захвата за плечи на улице, когда Д.У.Е. пыталась от него убежать, что привело к её падению на спину, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, вину не признал, не раскаялся. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, он не согласен, объяснения данные должностному лицу, поддержал в полном объёме. Также пояснил, что все произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и хотел пойти еще выпить, а его мать Д.У.Е., его не пускала. Когда Д.У.Е. вцепилась в его руку, он оттолкнул её и, вырывая свою руку, случайно задел её своей рукой по лицу, после чего она выбежала на улицу, и он пытался её вернуть в дом. Он никогда не поднимал на мать руку, так как он воспитанный человек. К административной ответственности по ч.1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» он никогда не привлекался. Мать написала на него заявление, так как её заставили сотрудники полиции, которым нужен криминал.
Потерпевшая Д.У.Е., в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. Согласно поступившей в суд телефонограмме, заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев поддержала, но просила его строго не наказывать, так как им вместе жить.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности. С субъективной стороны правонарушение, указанное в ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации совершается умышленно.
Из материалов дела об административном правонарушении, усматриваются обстоятельства совершения ФИО1 в отношении Д.У.Е. иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается исследованными в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3154026 от 10 января 2023 года, составленным в отношении ФИО1, с которым тот при его составлении согласился, каких-либо замечаний не сделал (л.д.3); объяснениями ФИО1 согласно которым он в состоянии алкогольного опьянения толкнул свою мать Д.У.Е., от чего та убежала из дома, и он, пытаясь вернуть её в дом, на улице схватил за плечи, от чего та упала (л.д.4); объяснениями Д.У.Е., согласно которым её сын ФИО1, 7 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар рукой в левую часть головы, а именно: в область щеки, от чего она испытала физическую боль и упала на пол, проследовав ползком до двери, она убежала на улицу, где её догнал сын ФИО1, схватил руками за плечи и начал тянуть, от чего она снова упала на спину, а тот стал её тащить в сторону, говоря ей о том, чтобы она шла домой (л.д.8); объяснениями свидетеля А.О.А., согласно которым, она видела 7 декабря 2022 года, как ФИО1 пытался на улице поднять свою мать Д.У.Е., говоря той, чтобы она шла домой, так как на улице холодно, а она была раздетой (л.д.11); объяснениями С.Т.М., согласно которым 7 декабря 2022 года к ней домой пришла Д.У.Е. и попросилась остаться ночевать, так как она боится своего сына ФИО1, который, со слов той, в состоянии алкогольного опьянения, 7 декабря 2022 года, причинил той телесные повреждения, а именно: ударил один раз по голове, потом хватал на улице за плечи от чего та падала на землю (л.д.13); заключением эксперта № 574 от 22 декабря 2022 года, которым на момент осмотра врачом, 22 декабря 2022 года, у Д.У.Е. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (л.д.22); сведениями из административной практики в отношении ФИО1, согласно которым тот ранее по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности не привлекался (л.д.6-7), а также иными материалами дела.
Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.
Учитывая, что согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, то нанесение одного удара не может расцениваться как побои, а поэтому суд приходит к выводу о неверной квалификации должностным лицом противоправных действий ФИО1 как побои.
Умышленные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении Д.У.Е. одного удара рукой в левую часть головы, в область щеки, а затем путем захвата той за плечи на улице, что привело к падению последней на спину, являются иными насильственными действиями, причинившими той физическую боль, но не повлекшими последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К доводам ФИО1 о том, что он случайно задел свою мать по лицу, о том, что заявление Д.У.Е. заставили написать сотрудники полиции, и о том, что он никаких насильственных действий в отношении последней не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ его самозащиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
При назначении наказания судья исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д.4,8, 13).
С учётом изложенного и исходя из санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совершение административного правонарушения в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом второй группы (л.д.17), а также данных о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, который в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.6-7), его материального положения, который не имеет источника дохода, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в суде не установлено.
Постановление судьи об административном аресте, в силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 и ст. 32.13 КоАП Российской Федерации, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.
Разъяснить ФИО1, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, образует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно разъяснить ФИО1, также то, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса, административное наказание по которой влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию данного постановления вручить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшему Д.У.Е., в отделение МВД России по Озинскому району Саратовской области и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Контроль за исполнением постановления в части обязательных работ возложить на старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов по Озинскому району Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Ю.В. Федорцова