ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 170 455 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. <дата обезличена> ФИО2 умерла, наследником является ФИО1 В адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 17.05.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 166 900,15 рублей, просроченные проценты 38 396,85 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 205 297 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 252,97 руб. и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата АО.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты АО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 170 455 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых на цели личного потребления.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в размере 170 455 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

12.04.2021г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>.

Как следует из представленных материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО2, наследником по закону является сын – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества.

ФИО1, который вступил в наследство и получил свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т Вишенка, с/уч-к <№>, на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 истцом 15.04.2022г. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, проверив правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему производил не надлежащим образом, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 252,97 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 11 252,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 205 297 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 252,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023г.

Судья А.А. Аксенов