УИД № 57RS0022-01-2024-003882-55 Производство № 2-420/2025

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома общей площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Земельный участок по указанному адресу принадлежит сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) указанный жилой дом разделен в натуре, в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака – ФИО9) Е.В. на принадлежащие им 3/4 доли выделана квартира общей площадью 38,48 кв.м, состоящая из комнаты (номер обезличен) площадью 28,9 кв.м и части комнаты (номер обезличен) площадью 9,58 кв.м, ФИО4 на принадлежащую 1/4 долю выделена квартира общей площадью 12,82 кв.м, состоящая из комнаты (номер обезличен) площадью 9,6 кв.м, части комнаты (номер обезличен) площадью 3,22 кв.м.

Вместе с этим, в установленном законом порядке право собственности на выделенные квартиры в жилом (адрес обезличен) (адрес обезличен) сторонами не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного жилого дома судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата обезличена). Указанное постановление о запрете регистрационный действий в отношении жилого дома вынесено в рамках исполнительного производства в отношении ответчика по взысканию денежных средств.

Ссылаясь, что запретительные меры препятствуют владению и распоряжению недвижимым имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», УФССП России по Орловской области, Северное РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

Третьи лица ФИО5, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», УФССП России по Орловской области, Северное РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на рассмотрение дела не явились. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 24.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака – ФИО9) Е.В., ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежал жилой дом общей площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 28.06.2001 по гражданскому делу № 2-11/2001, вступившим в законную силу, вышеуказанный жилой дом разделен в натуре, в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака – ФИО9) Е.В. на принадлежащие им 3/4 доли выделана квартира общей площадью 38,48 кв.м, состоящая из комнаты (номер обезличен) площадью 28,9 кв.м и части комнаты (номер обезличен) площадью 9,58 кв.м, ФИО4 на принадлежащую 1/4 долю выделена квартира общей площадью 12,82 кв.м, состоящая из комнаты (номер обезличен) площадью 9,6 кв.м, части комнаты (номер обезличен) площадью 3,22 кв.м.

Земельный участок по указанному адресу принадлежит сторонам на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) и сведениями ЕГРН.

Вместе с этим, в установленном законом порядке право собственности на выделенные квартиры в жилом (адрес обезличен) сторонами не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого (адрес обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по алиментам в размере 144 583,07 руб., образовавшейся в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также судом установлено, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам в пользу взыскателей МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что право общей долевой собственности сторон на жилой (адрес обезличен) фактически было прекращено на основании решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен)11/2001, которым данный жилой дом был разделен в натуре с выделением ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принадлежащие им 3/4 доли квартиры общей площадью 38,48 кв.м, состоящей из комнаты (номер обезличен) площадью 28,9 кв.м и части комнаты (номер обезличен) площадью 9,58 кв.м, а также ФИО4 на принадлежащую 1/4 долю – квартиры общей площадью 12,82 кв.м, состоящей из комнаты (номер обезличен) площадью 9,6 кв.м и части комнаты (номер обезличен) площадью 3,22 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке право собственности на выделенные квартиры сторонами зарегистрировано не было, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного жилого дома в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании алиментов с ФИО4

Указанный запрет на регистрационные действия безусловно нарушает права истцов на владение и распоряжение выделенной им квартиры в составе жилого дома, фактически наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный жилой дом разделен решением суда на две самостоятельных квартиры, однако запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем в отношении всего объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный запрет в настоящее время нарушает права истцов, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена), жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в части запрета на совершение регистрационных действий и постановке на кадастровый учет в отношении выделенной ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО9) Елене Васильевне на основании решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу № 211/2001 квартиры общей площадью 38,48 кв.м, состоящей из комнаты (номер обезличен) площадью 28,9 кв.м и части комнаты (номер обезличен) площадью 9,58 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., то есть по 1000 руб. каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 г.

Судья В.С. Агибалов