Дело № 2-951/2023 КОПИЯ

№ 03 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

с участием ответчика Романовой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Кунгура Пермского края (№) к ФИО1 (ИНН №) (после перемены имени – Романовой В.С.) о взыскании долга по договорам займа.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> края обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставил ответчику ФИО1 займы, а ФИО1 обязалась возвратить их. На основании договоров займа Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год были заключены договоры займов: от <данные изъяты> с ФИО1.

Расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выдача денежных средств по договорам займа. Срок возврата истек, но ФИО1 не исполнила свои обязательства перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> в полном объеме.

Истец указывает, что в августе 2020 года ФИО1 частично погасила задолженность, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца - Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> края в судебном заседании участия не принимал, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.45, 58).

Ответчик ФИО1 (после перемены имени – Романова В.С.) в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что выплатила задолженность по договорам займа в полном объеме, однако доказательств этому представить не может, т.к. документы не сохранились, поскольку прошло более 10 лет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем также представлено письменное заявление (л.д.59).

Суд, заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом, согласно которых основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.19-26, 29-36).

Как следует из искового заявления, на основании договоров займа Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год были заключены договоры займов от <данные изъяты> рублей с ФИО1.

Истцом не представлены договоры займа, не представлены доказательства, на каких условиях, на какой срок выданы ответчику денежные средства, сроки возврата заемных средств.

Расходными кассовыми ордерами: <данные изъяты> подтверждается выдача денежных средств по договорам займа (л.д.9-16).

Согласно расходных кассовых ордеров ФИО1 получила <данные изъяты> рублей.

ФИО1 производила возврат денежных средств по договорам займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: <данные изъяты>

Согласно приходных кассовых ордеров ФИО1 возвратила <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что срок возврата займов истек, однако ФИО1 не исполнила свои обязательства перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> в полном объеме.

(<данные изъяты>

Истец указывает, что в августе 2020 года ФИО1 частично погасила задолженность, в подтверждение представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного поручения ФИО3, проживающий <адрес>, в пользу МФАМП <адрес> уплатил за ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.18).

(<данные изъяты>).

Ответчик оспаривает данный документ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ ничего не платила, не знает ФИО3, не поручала ему оплату <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по всем документам является Романовой В.С..

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ контрагента «ФИО1» (л.д.27).

При этом расчет задолженности истцом не представлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о перемене имени I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменила фамилию, имя на «Романова В.С.». Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации <адрес> края (л.д.48). В связи с переменой фамилии, имени выдано новое свидетельство о рождении на Романову В.С. (л.д.49). По паспорту – Романова В.С., зарегистрирована в <адрес> края (л.д.60). Согласно свидетельства Романова В.С. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д.62).

Из представленного ответчиком в суд заявления о применении срока исковой давности следует, что она выплатила задолженность по договорам займа в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году, однако доказательств этому представить не может, т.к. документы не сохранились, поскольку прошло более 10 лет (л.д.59).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, соответственно Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> должны были обратиться с иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом исковое заявление поступило в Кунгурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст. 200 ГК РФ). Срок подлежит исчислению со следующего календарного дня после окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ).

Поскольку последний день возврата суммы займа истцом не указан, договоры займов суду не представлены, суд не имеет возможности определить последний день возврата займа ответчиком. Исходя из того, что с момента предоставления займов ответчику прошло более 10 лет, суд приходит к выводу о том, что срок давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено.

Действительно, исковое заявление поступило в Кунгурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.17), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия приказа 01 мес. 12 дней.

Суд считает, что поскольку договоры займа прекратили свое действие более 10 лет назад, следовательно, на дату обращения с иском в суд, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа пропущен.

Ответчик указала, что задолженность по договорам займа ею выплачена.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> края (№) к ФИО1 (№) (после перемены имени – Романовой В.С.) о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты>) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.