УИД: 61RS0007-01-2023-004313-23
Дело № 2-4692/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 176 741 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734,82 рублей, почтовых расходов на сумму 240 руб., ссылаясь на то, что им на праве собственности по 1/2 доли каждой принадлежит нежилое помещение литер А, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 6. С 04.03.2023 г. по 05.03.2023 г. произошло залитие помещения истцов из вышерасположенной квартиры №106, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Согласно акту от 05.03.2023 г., составленному ООО «ЖЭУ 5», причиной залития помещения истцов явился порыв гибкой проводки в квартире ответчиков. Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на пояснения, изложенные в иске.
Представитель ООО «Акмаш-Холдинг» также полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, подтвердив факт произошедшего залития из квартиры ответчиков.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ответчикам своевременно направлялись судебные извещения о проведении по делу судебных заседаний. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.
Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, истцам на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчики являются собственниками по ? доли каждый вышерасположенной квартиры № (л.д. 122-126).
С 04.03.2023 г. по 05.03.2023 г. произошло залитие помещения истцов из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчикам.
Согласно акту от 05.03.2023 г., составленному ООО «ЖЭУ 5», причиной залития помещения истцов явился порыв гибкой проводки в квартире ответчиков. В соответствии со справкой ООО «ЖЭУ 5» от 11.10.2023 г. (л.д. 116), залитие нежилого помещения произошло из квартиры <адрес> в акте о залитии указаны ошибочны.
В соответствии с заключением ООО «Эксперт +» № от 28.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 176 741 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя заключение ООО «Эксперт +» № от 28.06.2023 г., суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, оно выполнено лицами, имеющими на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.
Указанное экспертное заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительно-технического и оценочно-товароведческого исследования, имеющими соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены расчеты с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов экспертов, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.
Таким образом, заключение ООО «Эксперт +» № от 28.06.2023 г. соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Само по себе несогласие какой либо из сторон с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.
Доказательств в подтверждение иной причины залития нежилого помещения истцов и иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в нарушение положений вышеуказанной статьи доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта помещения истцов не представлено.
Таким образом, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, учитывая, что причиной залития послужило несоблюдение ответчиками правил пользования внутриквартирной системой водоснабжения, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб, ответчики обязаны возместить указанный ущерб в определенном в экспертном заключении ООО «Эксперт +» № от 28.06.2023 г. размере, то есть в сумме 176 741 руб.
При таком положении с ответчиков в пользу каждого из истцов соразмерно доли каждого в праве собственности подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 88 370,50 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины в сумме 2 367,41 руб., расходы за досудебное исследование в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 120 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) и ФИО4 (паспорт <...>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 88 370 рублей 50 копеек, расходы за досудебное исследование в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 367 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 120 рублей 00 копеек, а всего 96 857 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) и ФИО4 (паспорт <...>) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 88 370 рублей 50 копеек, расходы за досудебное исследование в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 367 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 120 рублей 00 копеек, а всего 96 857 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова