РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-862/2022 по административному иску ООО «Весна» к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Весна» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, в котором просит восстановить десятидневный процессуальный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 г.; признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 г. недействительным.
В обоснование административного иска ООО «Весна» указало, что 03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 646491/21/77047-ИП от 23.11.2021 г. имущественного характера с должника ООО «Весна» в размере сумма Постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что исполнительный документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако ООО «Весна» не получало извещений и постановления о возбуждении исполнительного производства № 646491/21/77047-ИП от 23.11.2021 г. в установленном законом порядке, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 09.08.2022 г., когда было получено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом право должника добровольно исполнить требование исполнительного документа было нарушено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио внесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 646491/21/77047-ИП от 23.11.2021 г., которым с должника ООО «Весна» взыскан исполнительских сбор в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительное производство № 646491/21/77047-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес от 23.11.2021 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150201118696381 от 18.11.2020 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 11.12.2020 г., на взыскание с ООО «Весна» административного штрафа в размере сумма, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Однако доказательств направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 02 июня 2016 года) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.08.2022 г. о взыскании с должника ООО «Весна» исполнительского сбора, приходит к выводу о незаконности вынесения данного постановления, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 646491/21/77047-ИП в установленном законом порядке должнику направлена не была, в связи с чем последний был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Также суд считает возможным восстановить ООО «Весна» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 03 августа 2022 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Весна» к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 03 августа 2022 года о взыскании с ООО «Весна» исполнительского сбора по исполнительному производству № 646491/21/77047-ИП имущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен