Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-003702-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания от 19.06.2017 г., составленного фио, умершей 31.01.2022 г. В обоснование иска указали, что являются племянниками умершей, наследников первой очереди не имеется. Полагают, что завещание составлено умершей в состоянии, когда она не имела возможности понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее хронических заболеваний.

Истец ФИО1, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 г. умерла фио, паспортные данные, зарегистрированная по дату смерти по адресу: Москва, адрес.

07.02.2022 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 на основании завещания от 19.06.2017 г., удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, а также племянники умершей ФИО1 и ФИО2

Наследников, имеющих право на обязательную долю к имуществу умершей фио не имеется.

Оспаривая завещание фио истцы указали, что состояние ее здоровья начало ухудшаться с 2011 года, страдала рядом хронических заболеваний, наличие которых не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от 19.06.2017 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, фио показали, что фио жила одна, общалась с ними, они являлись соседями по дому, часто видели фио, бывали у нее дома, она всегда была аккуратно одета, с прической, дома был порядок, убиралась и готовила еду она сама, она являлась работником музыкальной культуры, обращалась к ним периодически за бытовой помощью, никаких отклонений в психическом состоянии у нее не было. Племянники ей не помогали.

Свидетели фио показала, что общалась с фио ранее 2017 года, у нее была операция на сердце в 2011 году, после которой она (фио ) ее не узнала, была немного странной.

По ходатайству представителя истца определением суда от 14.10.2025 г. была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №529/з от 16.11.2022 г., составленного ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России, ретроспективный анализ гражданского дела, медицинской документации, позволяет сделать вывод о том, что у фио не обнаруживается выраженных когнитивных нарушений, таких индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий, а также руководить ими в б/юридически значимый период. по своему психическому состоянию фио в период составления завещания могла понимать значение своих действий руководить ими. Ухудшение психического состояния имело место с января 2022 года, то есть после подписания ей завещания.

Оценивая представленные оказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию недействительным завещания фио не имеется.

Так, свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела. показали, что психическое состояние фио было стабильным, она вела активный образ жизни, следила за собой, обслуживала себя самостоятельно, преподавала, ездила с гастролями по миру, вела занятия с учениками. Показания свидетеля фио не относятся к юридически значимому периоду, однако в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Также у суда нет оснований не доверять заключению посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выводы экспертов основаны на комплексном анализе данных из материалов гражданского дела, имеющейся медицинской документации, выводы экспертов логичны, последовательны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений в их компетентности.

Представленная истцами рецензия специалиста фио не опровергает выводов экспертной комиссии, специалист в своем заключении высказался о возможности сделать лишь предположительный вывод о стабильности психического состояния фио в момент составления завещания, что не может повлиять на вывод суда о способности фио понимать значение своих действий в момент составления завещания.

При таких обстоятельствах оснований для признания завещания фио недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.04.2022 г. наложен арест на квартиру, принадлежавшую фио, расположенную по адресу: Москва, адрес. В Связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным должно быть отказано, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу, после чего меры по обеспечению иска подлежат отмене в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хамовнического районного суда адрес от 14.04.2022 г. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:63078.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года