Дело № 2-5482/2023
25RS0029-01-2023-006991-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 99 627,79 руб. под 29,90%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1108 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 024,7 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 189 074,69 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 074,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981,49 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был выполнен ДД.ММ.ГГ, в суд банк обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело XXXX, оценив доказательства, полагает следующее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 99 627,79 руб. под 29,90%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.
Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в указанном размере на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по настоящему кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 024,70 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГ. При этом общая сумма задолженности ответчика со состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 189074,69 руб., из которых просроченная судная задолженность 88492,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 95771,04 руб., комиссия за смс-информирование – 4810,99 руб.
Между тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. Истец при этом заявляет, что задолженность ответчика составляет 189074,69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Однако как следует из материалов гражданского дела XXXX по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ также был вынесен (ДД.ММ.ГГ) на сумму задолженности 189074,69 руб. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что ответчиком после ДД.ММ.ГГ вносились денежные средства в счет погашения задолженности.
Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГ взыскателю было известно о нарушенном праве, однако обращение в суд с настоящим иском совершено ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При этом, факт обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа не имеет правового значения, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГ, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истёк.
При изложенном выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.