Первая инстанция
Судья <данные изъяты>
Производство №2-389/2023
№УИД 60RS0001-01-2022-009197-54
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2023 года по делу №33 –1134/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Псковэнергоагент» об обязании открыть лицевой счет на оплату потребляемой энергии и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО «Псковэнергоагент» на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2023 года,
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчиков АО «Псковэнерогоагент» и АО «Псковэнергосбыт» - ФИО2, истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Псковэнергоагент» об обязании открыть лицевой счет на оплату потребляемой энергии и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 19.07.2021 года ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <данные изъяты>. 19.10.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации ее в качестве потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, а также с заявлением о списании разницы между оплаченными предыдущим собственником показателей потребленной электроэнергии - 10 451 кВт и показаниями на момент въезда в дом - 24 130 кВт. Аналогичные требования содержались в претензиях, направленных истцом, в которых ФИО1 просила об открытии лицевого счета.
Однако ей было отказано, кроме того, ответчик уведомил о приостановлении электроснабжения и намерении взыскать с нее в судебном порядке задолженность с учетом пени за 13 679 кВт в размере 48 487 руб. 73 коп.
Истец ФИО1, считая свои права потребителя коммунальной услуги нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Производство по делу в части требований об открытии лицевого счета на оплату потребляемой энергии прекращено определением Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2023 года в связи с отказом от иска в этой части.
Ответчик АО «Псковэнергоагент» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не признал.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Псковэнергоагент» о компенсации морального вреда удовлетворены. С АО «Псковэнергоагент» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в сумме 1 000 рублей, в доход муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе АО «Псковэнергоагент» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета правомерности их позиции по рассматриваемому делу, при неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств. Указывается на то, что ответчик привлечен к участию в деле незаконно, так как гражданско-правовые отношения по потреблению электроэнергии существуют между истцом и АО «Посквэнергосбыт», который и является надлежащим ответчиком по данному делу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: гражданское дело рассмотрено в отсутствие не привлеченного к участию в деле третьего лица, чьи права и обязанности затрагивает принятое судом решение.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия в судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2023 года, перешла к рассмотрению иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда к АО «Псковэнергоагент» по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Псковэнергосбыт».
При таком положении, поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 12 января 2023 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 48 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В заседании суда апелляционной инстанции истица, уточнив исковые требования, заявила также требования о компенсации морального вреда к АО «Псковэнергосбыт», привлеченного протокольным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскав с каждого ответчика АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт», компенсацию морального вреда по 10000 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт» возражал против иска, ссылаясь на недоказанность вины организаций в причинении морального вреда.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <данные изъяты> Предыдущим собственником (продавцом) жилого дома являлась С. На момент продажи у предыдущего собственника дома имелась задолженность по оплате электрической энергии перед АО «Пскоэнергосбыт».
Согласно агентского договора № 80-ю от 22 декабря 2004 года, заключенного между АО «Псковэнергосбыт» (принципал) и АО «Псковэнергоагент» (агент), последний действует от имени, в интересах и по поручению АО «Псковэнергосбыт», не являясь энергосбытовой организацией,
19 октября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Псковэнергоагент» с заявлением об открытии лицевого счета на ее имя, а также о списании задолженности, образовавшейся в, период владения домом предыдущим собственником (л.д. 12, 13). С октября 2021 года лицевой счет был переоформлен на ФИО1, при этом включена задолженность предыдущего потребителя С. (л.д.137).
10 ноября 2021 года АО «Псковэнергоагент» сообщил истцу об отсутствии оснований для корректировки задолженности за потребленную электроэнергию, в виду отсутствия сведений о показаниях прибора учета на дату продажи объекта 19.07.2021 года (л.д. 14).
08 декабря 2021 года истец проинформировала АО «Псковэнергоагент» о показаниях счетчика на момент въезда в дом - 24 130 кВт. и просила списать разницу между оплаченными предыдущим собственником показателей потребленной электроэнергии - 10 451 кВт и показаниями на момент въезда в дом - 24 130 кВт. (л.д. 15, 132).
13 января 2022 года ответчик АО «Псковэнергосбыт» уведомил истца о приостановлении электроснабжения и намерении взыскать с нее в судебном порядке. задолженность по состоянию на 13. 01.2022 года в размере 46 903,12 рублей (л.д.16).
20 января 2022 года истица направила заявление о незаконности приостановления энергоснабжения дома и необходимости списания долга с предыдущего собственника жилого дома (л.д.17), однако требования потребителя о перерасчете задолженности были проигнорированы (л.д.18,20).
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 05.05.2022 № 2-1049/2022 в пользу ответчика АО «Псковэнергосбыт» с С.., взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 46 094 руб. 49 коп. (л.д.40).
При этом, из представленных платежных документов за коммунальные услуги по указанному жилому дому (л.д.133-150) следует, что указанная задолженность в период владения данной квартирой предыдущим собственником С. исключена из платежных документов, направленных для оплаты ФИО1, только с октября 2022 года. С момента подачи заявления истицей о кооректировки задолженности с октября 2021 и до октября 2022 года, требования об оплате задолженности С. в пользу АО «Псковэнергосбыт» направлялись ФИО1
Разрешая первоначально заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ пришел к выводу, что оснований для возложения на истца обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии не имелось, так как задолженность по оплате электроэнергии допущена по вине прежнего собственника,
При этом, действиями, связанными с предоставлением истцу квитанций на оплату задолженности за электроэнергию за прежнего собственника, были нарушены права истца как потребителя на получение достоверной информации о коммунальной услуге и сумме, подлежащей выплате за нее,
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Из имеющихся в деле квитанций на оплату электроэнергии, выставляемых ответчиком АО «Псковэнергосбыт» на имя истца, следует, что размер задолженности предыдущего собственника указывается ответчиком не только справочно, а на указанную задолженность ответчик ежемесячно начисляет пени. Указанные пени ответчик включает в т.ч. в оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о нарушении права истца на оплату начисленной платы за электроэнергию за месяц (л.д.137- 150).
Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.
Задолженность, которая с момента предоставления показаний счетчика о потребленной электроэнергии на дату приобретения права собственности на дом до октября 2022 года, и отражается в платежном документе, выставляемом истцу на оплату коммунальных услуг, являлась задолженностью прежнего собственника С.
Указанная задолженность с С. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 05 мая 2022 года, в связи с чем не имелось законных оснований указывать данную задолженность в квитанции, выставляемой истцу.
В соответствии с подп. "д" п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Из материалов дела следует, что истец обращалась с требованием об исключении задолженности предыдущего собственника в платежных документах, в чем было ему отказано, При этом, ответчик АО «Псковэнергосбыт» уведомил истца о приостановлении электроснабжения и намерении взыскать с нее в судебном порядке. задолженность по состоянию на 13. 01.2022 года в размере 46 903,12 рублей (л.д.16).
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия руководствуясь указанными положениями нормативных актов, учитывая, что гражданско-правовые отношения по поставке и оплате электроэнергии сложились у истца с ответчиком АО «Псковэнергосбыт», принимая во внимание уклонение ответчика в лице своего агента («Псковэнергоагент») от выполнения законных требований истца, приходит к выводу о том, что требования истца как потребителя коммунальных услуг нарушены ответчиком АО «Псковэнергосбыт», что является основанием для удовлетворения заявленных требований потребителя.
Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с АО «Псковэнергосбыт», поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг не исполнением обязанности по исключению из лицевого счета сведений о задолженности, возникшей у предыдущего собственника,
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «Псковэнергоагент» в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку в данном случае АО «Псковэнергоагент» не являлся исполнителем услуг по отношению к потребителю электроэнергии, данный ответчик, направляя ответы на обращения заявителя по перерасчету электроэнергии, выступал от имени, в интересах и по поручению АО «Псковэнергосбыт».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Псковэнергосбыт», в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Псковэнергосбыт», в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
На основании данной нормы закона с АО «Псковэнергосбыт» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 1 000 руб.
Взыскать с АО «Псковэнергосбыт» в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи Ю.М. Дмитриева
И.Н. Купташкина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин