Уголовное дело №

УИД 04RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А,, единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак № и была остановлена сотрудниками ГИБДД МВД по РБ около 13 часов 10 минут того же дня вблизи <адрес> Республики Бурятия. Состояние алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружено 0, 36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержала свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Алексеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена на основании паспорта (л.д. 57), требование ИЦ МВД (л.д. 59-61), постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 65,66) копия свидетельства о рождении на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 68), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 69).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, ее матери, оказание помощи последней и подопечным В., отсутствие судимости.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщила, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства. Сведений о том, что указанный автомобиль используется для материального обеспечения семьи, материалы уголовного дела не содержат. Также в суд не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию.

Судом установлено, что указанный выше автомобиль конфискован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения в части конфискации имущества, арест на автомобиль подлежит сохранению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство Nissan Note» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест на имущество - автомобиль марки Nissan Note» государственный регистрационный знак № сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш