15RS0№-20 Дело № – 1059/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000, 00 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 181, 06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» по договору уступки прав требования № rk-071221_1351, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ПКО Феникс».
Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.
Истец уведомил ответчика о переходе прав и направил в его адрес требование о полном погашении задолженности, которая, однако, оплачена не была.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000, 00 руб., и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.,
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по имеющимся материалам дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось, корреспонденция возвращена без вручения, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:
Из материалов дела усматривается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 181, 06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» по договору уступки прав требования № rk-071221_1351, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ПКО Феникс».
Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, т.е. задолженность в размере 100 000, 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000, 00 руб., судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9005 № в пользу ООО «ПКО Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000, 00 рублей и судебные расходы в размере 4 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Дзуцева