Решение по делу № 02-2999/2025 от 31.10.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор социального найма.

УИД 77RS0004-02-2025-002021-44

Дело № 2-2999/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными и ничтожными сделками по договорам купли-продажи жилых помещений (комнат) № 18, 23, 35, 36, расположенных в пом. 3, к.3, дома 36 по адресу: адрес, заключенных между адрес Москвы с ФИО2; признать незаконной и ничтожной сделку по договору дарения комнаты № 23, расположенной по адресу в пом. 3, к.3, дома 36 по адресу: адрес, заключенных между адрес Москвы ФИО2 и фио; признать незаконным и необоснованным брачный договор, согласно которого правообладателем комнаты №18, расположенной по адресу в пом. 3, к.3, дома 36 по адресу: адрес, является фио; применить последствия недействительности этих сделок - обязать ФИО2 вернуть адрес Москвы все имущество, полученное по сделке с выплатой приобретателю этого имущества цены, определенной договорами купли-продажи; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилых помещений (комнат) № 18, 20, 35, 36, расположенных в пом. 3, к.3, дома 36 по адресу: адрес с включением в договор членов семьи нанимателя: фио фио, паспортные данные, ФИО3 фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем по договору социального найма от 16.09.2010 с семьей из 4-х человек комнаты, расположенной по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, дом 36, корп. 3, пом. 3, ком.17 (ранее - квартира 25), состоящую из одной комнаты жилой площадью 11,8 кв.м., общей площадью 20,4 кв.адрес, 29 августа 1986 года на данную комнату был выдан ордер на право вселения на жилую площадь по адресу адрес, Б-Черемушкинская, дом 36, корп. 3, пом. 3, ком.17 отцу истца фио. 16.05.2014 года дополнительным соглашением в договор социального найма был внесен фио Кроме того, согласно договоров коммерческого найма с ОАО «Мосинжстрой» семье истца были переданы во владение и пользование жилые помещения, находящиеся в доверительном управлении у общества и являющиеся собственностью адрес, по данному адресу, а именно комната № 21(в настоящее время № 23), площадью 12,6 кв.м., комн. №24 (в настоящее время № 18), площадью 16,3 кв.м., кв. № 29 (в настоящее время № 35), площадью 12,5 кв.м., кв.29а (в настоящее время № 36), площадью 16,8 кв.м., а всего общей площадью 58.2 кв.м., были заключены следующие договора коммерческого найма: договор коммерческого найма №36к-68-КН-010105 от 01 января 2005 года; договор коммерческого найма №3 6-к3-65 КН от 01.01.2006; дополнительное соглашение №3 к договору найма жилого помещения № 36-к3-65 КН от 01.01.2006; дополнительное соглашение №2 к договору коммерческого найма № 36-к3-65 КН от 01.01.2006; договор коммерческого найма №36-кЗ-187 КН от 01 июня 2007 года. Семья истца все время коммерческого найма указанных жилых помещений регулярно оплачивала коммунальные и другие платежи за пользование услугами и за проживание в этих жилых помещениях, задолженности не имелось. Однако, 15.06.2022 от ДГИ адрес было получено предписание об освобождении этих жилых помещений. Надеясь, что подошла очередь на получение жилья (поскольку они стояли в очереди на улучшение жилищных условий), семья истца освободила помещения и сдала комнаты, в которых ранее проживала длительное время по договору найма и исправно оплачивала за аренду жилья. В настоящее время жилые помещения, которые семья истца ранее арендовали длительное время, продано третьему лицу. Ранее, с 2014 года семья истца неоднократно направляла письменные обращения адрес ДГИ адрес о заключении договоров социального найма на арендуемые нами жилые помещения с 2005 года, на которые получали отрицательные ответы по различным причинам. В мае 2023 года ими было получено письмо, в котором ДГИ адрес было уведомление от 24.05.2023 № 33-6-589817/23-(0)-1 о наличии освободившихся комнат. В уведомлении сообщалось о наличии освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: адрес. к. 3. пом. III. комнаты: № 35 (12,5 кв.м.) и № 36 (16,8 кв.м.), которые истцу могут выкупить, для чего необходимо подать заявление в течение 6 месяцев. Это были наши освобожденные комнаты, только номера их изменились. Так, комната № 35 ранее, значилась под № 29, а комната № 36 - значилась под № 29а. Также, ДГИ адрес было направлено в адрес семьи истца уведомление от 15.09.2023 № 33-6-1086414/23-(0)-1 о наличии освободившихся комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес. к. 3, пом. III, комнаты: А» 8 -12.5 кв.м., № 13 - 16,4 кв.м., № 14 - 12,4 кв.м., № 16 - 13,5 кв.м., № 16а - 13,3 кв.м., № 18 - 16,3 кв.м., № 20 - 12.9 кв.м., № 23 - 12.6 кв.м., № 34 -16,5 кв.адрес этом, в этих уведомлениях сообщалось, что Департаментом рассматривается заявление о выкупе указанных свободных комнат от собственника комнаты № 5 (12,2 кв.м.) по льготной стоимости, которое приостановлено на срок до 6-ти месяцев со дня направления настоящих уведомлений. Собственником комнаты № 5, расположенной по адресу: адрес, Большая Черемушкинская д. 36, корп. 3, пом.3 является фиоо., который в своей комнате фактически не проживает и который не признан малоимущим и не стоит в очереди на улучшение жилищных условий. Поскольку семья истца не имела финансовой возможности для выкупа указанных жилых помещений у ДГИ адрес, они с заявлением о согласии выкупа указанных жилых помещений в уведомлениях от 24.05.2023 и от 15.09.2023 не обращалась, однако направила просьбу о приостановлении на время судебных процессов продажи спорных комнат. Также, 23.10.2023 истцом от своего имени и от имени членов семьи было направлено в адрес ДГИ адрес обращение, в котором она просила о приостановлении передаче (продаже) свободных комнат № 18, 20, 23, 35, 36, расположенных в пом. 3, корп.3, дома 36 по адресу: адрес, и обратилась с заявлением о предоставления ее семье указанных комнат по договору социального найма. Однако, 24.10.2024 года от Департамента городского имущества адрес пришло письмо с информацией о том, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи проданных комнат и предоставления нашей семье комнат по договору социального найма не имеется. Истец считает, что сделка ДГИ адрес с собственником комнаты № 5 по продаже жилых помещений (комнат) № 18, 20, 23, 35, 36, расположенных в пом. 3. корп.3, дома 36 по адресу: адрес является незаконной, поскольку ее семья имела право на получение этих комнат по договору социального найма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фиоА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления истца, ее семья в составе 4 человек по договору социального найма № 5601-01-2013 от 08.07.2013 в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.05.2014 занимает комнату жилой площадью 11,8 кв.м. по адресу: адрес (ранее кв. 25). Ранее, на основании договоров коммерческого найма, заключенных в 2005-2007 г.г. с ОАО Мосинжстрой семья истца занимала спорные комнаты. После получения 15.06.2022 от Департамента предписания об освобождении указанных комнат, семья истца освободила и сдала эти комнаты. Семья с 2010 года состояла на жилищном учете как малоимущая и нуждающаяся в жилых помещениях по договору социального найма, однако распоряжением Департамента от 30.12.2022 снята с жилищного учета. Уведомлениями от 24.05.2023 и от 15.09.2023 семье было предложен выкуп свободных комнат, однако, не имея финансовой возможности, с заявлениями о выкупе они в Департамент не обратились, полагая, что указанные комнаты подлежат предоставлению по договору социального найма. В настоящее время истцу стало известно о продаже спорных комнат ФИО2 Ф.С.О.

Истец полагает сделки по продаже комнат незаконными и просит вернуть комнаты в собственность адрес и заключить с семьей истца договор социального найма в отношении 4-х комнат (№№18, 23, 35, 36).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что спорные жилые помещения являлись собственностью адрес, как субъекта Российской Федерации (ст. 214 ГК РФ).

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Как установлено судом, спорные жилые помещения семье ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялись, договоры не заключались. Жилые помещения, в отношении которых ОАО «Мосинжстрой», без согласования с органами исполнительной власти заключал с гражданами договоры, были освобождены в установленном порядке в связи с намерением Департамента не сдавать их в наем.

На момент рассмотрения жилищного вопроса фио в составе семьи из 5 человек (она, фио, фио, фио, фио) были зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 16,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. III на основании договора социального найма. фио в составе семьи из четырех человек (она, фио, фио, фио), состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2010 года. Номер учетного дела 56-01-956100-2010-0021.0.

Департамент проводит перерегистрацию учетных дел не реже одного раза в пять лет.

Стоимость общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести семье ФИО1 для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, составила 12 154 420.80 руб. (5 х 18 - 16,8) х 166 044 руб., где:

- 16,8 - площадь жилого помещения по адресу: адрес, пом. III;

- 5 - число членов семьи;

- 18 - норма предоставления на одного человека;

- 166 044 - цена, устанавливаемая для расчета безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность в адрес 2022 года.

Стоимость имущества, находящегося в собственности семьи заявителя и подлежащего налогообложению - 978 602.80 руб. (два автомобиля + земля).

Доход за расчетный период: 13 181 948.30 руб.. (3 788 394,83 / 24 - 5 х 20 585 руб.) х 240, где: 3 972 269.36 руб. - доход семьи из 5 человек, за период 2020-2021 годы, а именно: выплаты фио 237 597.48 руб.; выплаты фио 254 975.54 руб.; заработная плата ФИО1 1 254 105.91 руб.; заработная плата фио 50 191.06 руб.; заработная плата фио 1 991 524.84 руб.; 5 - количество членов семьи; 20 585 - величина прожиточного минимума в расчете на душу населения, утвержденная постановлением Правительства Москвы, действующим на дату обращения с запросом о признании малоимущими; 240 - расчетный период (в месяцах), принятый равным 20 годам.

Имущественная обеспеченность за расчетный период: 14 160 551,10 руб.: 13 181 948,30 руб. (денежное выражение дохода); 978 602.80 руб. (стоимость имущества).

Поскольку имущественная обеспеченность семьи истца за расчетный период больше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления на одного человека.

Таким образом, вопреки доводам истца, она и члены ее семьи не признаны малоимущими.

С учетом изложенного, распоряжением Департамента от 30.12.2022 № 76642 семья ФИО1 обоснованно была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем оснований для предоставления спорных комнат семье истца по договору социального найма не имелось.

Суд отмечает, что в установленном законом порядке отказ Департамента городского имущества адрес в заключении с истцом договора социального найма истцом не обжаловался, незаконным не признавался.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.08.2023 в удовлетворении исковых требований фио, фио, ФИО1, фио к ДГИ Москвы о признании распоряжения от 30.12.2022 о снятии с жилищного учета незаконным отказано. Решение вступило в законную силу 22.05.2024. Указанными судебными актами установлено, что истцы занимают по договору социального найма комнату 17 по спорному адресу.

02.11.2023 между ДГИ Москвы (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнат 10, 11 по адресу: Москва, адрес.

16.02.2024 между ДГИ Москвы (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнат 26, 27, 35, 36 по адресу: Москва, адрес.

17.05.2024 между ДГИ Москвы (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнат 18, 23, 34 по адресу: Москва, адрес.

Впоследующем комната 18 по адресу: Москва, адрес, была передана по брачному договору от 28.11.2024 ФИО2 в собственность фио, а комната 23 – в собственность фио по договору дарения комнаты от 28.11.2024.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке.

В рассматриваемом случае, истец не представила доказательств того, что оспариваемые ею сделки нарушают ее законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор социального найма подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.

Судья фио