Дело №2-2361/2023

10RS0011-01-2023-000924-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средств – автомобиль <данные изъяты> (VIN №) стоимостью 909000 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан указанный автомобиль по цене 920000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся матерью ФИО2, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, приобрела автомобиль <данные изъяты> (VIN №) стоимостью 1850000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) своему сыну ФИО2 Истец указывает, что автомобиль <данные изъяты> (VIN №) приобретен за счет денежных средств, нажитых супругами в браке. Ответчик, не имея на то законных оснований, оформил право собственности на данное транспортное средство на ФИО3 На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 925000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать недействительной сделку по купле-продаже ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2 по дарению транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из пояснений сторон, с марта 2022 года супруги не ведут совместное хозяйство. Сведений о расторжении брака сторон, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи № № приобрел транспортное средство – автомобиль «Уаз Патриот» (VIN №). Стоимость автомобиля по договору составила 909000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи № продал автомобиль <данные изъяты> (VIN №) по цене 920000 руб.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> (VIN №) зарегистрирован за ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся матерью ФИО2, приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, автомобиль <данные изъяты> (VIN №), стоимостью 1850000 руб.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен последним с ФИО3, денежные средства по договору также получены ФИО4 от ответчика ФИО3, от иных лиц денежные средства по сделке не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения автотранспортного средства <данные изъяты> (VIN №).

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по РК транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по <адрес>, в собственности ФИО1 имеется квартира по адресу: <адрес>, в собственности ФИО2 - квартира по адресу: <адрес>, в собственности ФИО3 – квартира по адресу: <адрес>. Ответчик является учредителем и руководителем <данные изъяты> и <данные изъяты>

Доходы ФИО2 за 2020 года составили 162000 руб., за 2021 – 268000 руб., за 2022 – 214000 руб., ФИО3 – за 2020 – 949038 руб. 05 коп., за 2021 – 1084286 руб. 17 коп., за 2022 – 1035927 руб. 91 коп.

Истец, заявляя требования к ответчикам, указывает, что в целях исключения в дальнейшем приобретаемого имущества нажитого в период брака ФИО2 передал необходимую сумму денежных средств ФИО3 для придания видимости наличия у нее нужной суммы денег для приобретения транспортного средства «Киа» (VIN №), которая выступив в роли покупателя, заключила с ФИО4 договор купли-продажи указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ за 1850000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО4, денежные средства по договору переданы покупателем продавцу, автомобиль <данные изъяты> (VIN №) передан ФИО3 и зарегистрирован за ней, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки, в отсутствие доказательств передачи от ФИО2 ФИО3 денежных средств, являющихся совместно нажитыми с ФИО1, для приобретения указанного автомобиля, учитывая, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, принимая во внимание, что ФИО1, не являясь стороной в оспариваемых сделках, не вправе требовать признания указанных сделок недействительными по указанным правовым основаниям, являясь в силу изложенного ненадлежащим истцом, признание недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет правовых последствий для истца, доказательства нарушения оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделки по купле-продаже ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2 по дарению транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что на момент приобретения автомобиля ФИО3 не располагала денежными средствами в указанной сумме, не принимается во внимание, как не подтвержденная соответствующими средствами доказывания.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств передачи ФИО2 денежных средств, являющихся совместно нажитыми с ФИО1, для приобретения ответчиком ФИО3 автомобиля «Киа» (VIN №), предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, составляющих <данные изъяты> часть стоимости приобретенного ФИО3 автомобиля «Киа» (VIN №), не имеется.

При этом, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд учитывает, что истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 ? доли от стоимости продажи автомобиля <данные изъяты> (VIN №) не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Несмотря на то, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способа защиты нарушенного права, не всякое избранное заинтересованным лицом требование соответствует критерию материально-правового требования, направленному на восстановление права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя, к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований в части признания сделок купли-продажи и дарения каких-либо правовых последствий для истца не повлечет, суд приходит к выводу, что истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты.

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая их основанными на неверном толковании действующего законодательства и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Факт злоупотребления правом со стороны ответчиков и нарушения прав истца действиями ФИО2 и ФИО3, в том числе, заключением спорных договоров купли-продажи и дарения, не установлен, и таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований и оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.