К делу №2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Хан А.Г.,

с участием

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО3,

представителя ответчика – администрации МО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФГУ Кубанское бассейновое водное управление о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с Постановлением Главы МО «<адрес>» от 31.01.2007г. № «О предоставлении в аренду земельного участка», ему был предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 38529 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный в границах бывшего СПК «Октябрь» бригада №, бывшее ОТФ, на территории бригады № бывшего АОЗТ «Колос» с кадастровым номером <данные изъяты>, и в тот же день между ним и администрацией МО «Гиагинское сельское поселение» был заключен договор аренды земельного участка.

Предоставленный в аренду земельный участок являлся территорией бывшего пруда при ОТФ колхоза «Октябрь». На момент заключения договора аренды земельный участок представлял собой сильно заболоченную площадь, что подтверждается постановлением главы МО «Келермесское сельское поселение» от 07.07.2006г. №. Пруд, как таковой отсутствовал, воды в пруду не было. Земляная плотина была практически разрушена, система водоспуска отсутствовала. В целях эксплуатации земельного участка по целевому назначению он за свой счет полностью восстановил гидротехническое сооружение, отремонтировал и фактически полностью восстановил плотину, за счет собственных средств приобрел водоспуск, установил запорную арматуру.

В настоящее время гидротехническое сооружение зарегистрировано в ЕГРН под кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРН гидротехническое сооружение ГКе – 3, расположенное по адресу: <адрес> не имеет собственника и принято администрацией МО «<адрес>», как бесхозяйный объект недвижимости 30.12.2019г. Начиная с февраля 2007года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гидротехническим сооружением, как своим собственным недвижимым имуществом.

Просит суд признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение ГКе-3, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.05.2023г. в качестве соответчика привлечено ФГУ Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковыетребования поддержал, просил ихудовлетворитьпо основаниям, изложеннымвиске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседанииисковыетребования поддержал, просил ихудовлетворитьпо основаниям, изложеннымвиске. Истец с 2007года владеет указанным земельным участком, восстановил за свой счет полностью гидротехническое сооружение, приобрел систему водоспуска, отремонтировал и фактически полностью восстановил плотину, установил запорную арматуру, вычистил обводной канал.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, не возражал против их удовлетворения.

Представитель соответчика ФГУ Кубанское бассейновое водное управление, извещенный о дате и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица - Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Руководствуясь положениями частей 3-4 статьи167Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводыисковогозаявления, исследовав материалы дела, суд полагает, чтоисковыетребования удовлетворениюне подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ", при разрешении споров, связанных с возникновениемправасобственности в силу приобретательной давности, судам необходимоучитыватьследующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслуст.ст.225и234ГК РФправособственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Исходя из положений указанныхнормправа, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданскихправ.

Возможность обращения в суд сискомо признанииправасобственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путем признанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,вправеобратиться в суд сискомо признании за нимправасобственности.

Согласно положениям п. 4ст.234ГК РФи разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации, Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации отДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ", с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право

собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срокисковойдавности и 15 лет - срок, поименованныйвстатье234ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права дляудовлетворения иска в

порядке статьи234 Гражданского кодекса потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицомправособственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах дела сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения, и не может повлечьудовлетворениеискао признанииправасобственности.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы МО «<адрес>» от 31.01.2007г. № « О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО1 был предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 38529 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный в границах бывшего СПК «Октябрь» бригада №, бывшее ОТФ, на территории бригады № бывшего АОЗТ «Колос» с кадастровым номером 01:01:3402000:184, и в тот же день между ним и администрацией МО «Гиагинское сельское поселение» был заключен договор аренды земельного участка.

Исходя из положений частей 1 - 3ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм материального права, дляудовлетворенияиска

впорядкестатьи234ГК РФпотенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет.

Поскольку с момента принятия истцом в аренду земельного участка, т.е. с 31.01.2007г. прошло менее 18 лет, то у суда отсутствуют правовые основаниядляудовлетворениятребования о признанииправасобственности на недвижимое имуществовпорядкеприобретательной давности.

Кроме того, согласно части 1 статьи130Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания,сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из смысла указанной нормы следует, что в силу части 1 статьи130части 1 Гражданского кодекса РФ,гидротехническиесооружения(плотины) являются объектом недвижимого имущества, поскольку по своему назначению данныесооруженияпрочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты> от 13.05.2019г., местоположение: РФ, <адрес>, расположено – иное сооружение (водоспускаемое сооружение), наименование - гидротехническое сооружение – ГКе-3(ГК-46), правообладатель администрация МО «<адрес>», принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 30.12.2019г., номер государственной регистрации 01:01:3402000:1556-01/036/2019-1У от 30.12.2019г. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости гидротехническое сооружение ГКе-3(ГК-46)- <данные изъяты>

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылался на положения ст.234 ГК РФ.

Между тем, согласно положений п. п. 1 - 3 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);2) водотоки (реки, ручьи, каналы);3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);4) болота;5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники. 3. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах, в том числе об особенностях режима водных объектов, содержатся в государственном водном реестре.

На территории Республики Адыгея органом, уполномоченным на ведение государственного водного реестра, является Кубанское бассейновое водное управление.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования экраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ)

Установлено, что гидротехническое сооружение ГКе-3(ГК-46), с кадастровым номером <данные изъяты> находится на водном объекте, пруд, находящемся в пользовании истца, и названный водный объект (пруд) не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Келермес, и находится исключительно в федеральной собственности, что не давало права администрации МО «<адрес>» формировать под ним земельный участок, ставить его на кадастровый учет и впоследствии передавать в аренду Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение имеет в том числе ограничение, предусмотренное ст.56 земельного кодекса РФ – Прибрежная защитная полоса реки Келермес..

Соответственно, в силу закона указанный земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> включая площадь земли, покрытой поверхностными водами, вместе с площадью береговой линии формированию не подлежал в соответствии с положениями п.6 части 3 ст.27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Наличие гидравлической связи водоема (пруда), расположенного на водотоке реки Келермес,с другими водными объектами подтверждается сведениями "Публичной кадастровой карты.

Согласно основному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов установленному п.5 ст.1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 3 и статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации гидротехническое сооружение связано с водным объектом - прудом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, образованным гидротехническим сооружением - дамбой на балке Келермес, которая, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, является поверхностным водным объектом и относится к водотокам.

Таким образом, земельный участок, на котором находится водный объект, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям водного фонда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в связи с тем, что пруд образован в результате создания гидротехнического сооружения на водотоке, пруд являются совокупным элементом гидрографической сети (русловым прудом). В отсутствие гидравлической обособленности данные водные объекты в силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации могут находиться только в федеральной собственности. Ввиду того, что пруд является русловым и находится в федеральной собственности, дамба, расположенная на землях водного фонда, являющаяся элементом гидрографической сети тоже находится в федеральной собственности (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС15-13578, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-13761).

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров (пункт 2 части 4 статьи 65 Кодекса).

По смыслу указанных норм водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

в силустатей 1,5и8Водного кодекса водные объекты (их части), не обособленные от других водных федеральных объектов, имеющие с ними гидравлическую связь являются собственностью Российской Федерации и не подлежат передаче в частную собственность; в связи с установленными обстоятельствами признание права собственности истца на спорный объект, являющийся частью природного водного объекта, имеющего гидрологическую связь с иными водными объектами, который не может быть предметом гражданского оборот неправомерно. Доказательства того, что Российская Федерация наделила муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Согласностатье 135ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (статья 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3ВК РФ).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1ВК РФ).

Согласнопункту 4 статьи 1ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1ВК РФ).

Таким образом, оспариваемое гидротехническое сооружение, расположенное на реке Келермес (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), является дамбой на указанной реке, неразрывно связано с водным объектом, являющимся элементом водотока - реки Келермес, а потому относящимся к федеральной собственности.

Ввиду того, что пруд используемый истцом является русловым и находится в федеральной собственности, дамба, расположенная на землях водного фонда, являющаяся элементом гидрографической сети, не может находиться в собственности истца (определениеВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС15-13578,определениеВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-13761).

ФИО1 заключив договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором находится спорная дамбы, не приобрел право собственности на дамбу в установленном законом порядке и, соответственно, а как следствие оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на гидротехническое сооружение не имеется.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют правовые основания для принятия признания ответчиком исковых требований, которое нарушает права РФ в лице уполномоченных органов ФГУ Кубанское бассейновое водное управление, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком – Администрацией МО «<адрес>»

При этом суд исходит из того, что признаниеисковыхтребованийоднимизответчиковнераспространяетсяна другого ответчика, имеющего в деле свой самостоятельный материальный интерес.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводуоботказев удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФГУ Кубанское бассейновое водное управление о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество гидротехнические сооружения ГКе-3 с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус