№ 5-65/2025
УИД (М) 74RS0028-01-2025-003541-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Копейск 7 июля 2025 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
при ведении протокола помощником судьи Алабжиной О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
ее защитника Ишкова М.С., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,
представителя потерпевшего Г.И.И. – ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиосистемы технической фиксации судебного процесса «IS Mechanics SRS Femida» материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
26 марта 2025 года в 14 часов 00 минут у <...> в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершила столкновение с автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.И.И. ввиду того, что при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Г.И.И., согласно заключению эксперта НОМЕР от 12 мая 2025 года причинены телесные повреждения в виде ТРАВМА, которые образованы от травматических воздействий твердых предметов (предмета), квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала частично, не отрицала тот факт, что не уступила дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением Г.И.И., однако утверждала, что убедилась в безопасности маневра – поворота налево. Между тем, водитель автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался со скоростью, превышающей разрешенную в населенном пункте. Следовательно, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, скоростного режима при неисправном транспортном средстве. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред, который установлен на основании заключения эксперта НОМЕР от 9 июня 2025 года.
Судья, заслушав участников судопроизводства, несмотря на занятую ФИО1 позицию, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевший Г.И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из его показаний данных в ходе административного расследования следует, что 26 марта 2025 года около 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР по главной дороге по ул. Гастелло в г. Копейске Челябинской области. Видимость движения была хорошая, погода ясная, асфальт сухой. ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь со стороны ул. Молодой Гвардии на перекрестке с ул. Гастелло совершила поворот налево, в направлении ул. Гастелло, проигнорировав требования знака «Уступи дорогу», совершила выезд на встречную полосу, где совершила столкновение с автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под его (Г.И.И.) управлением. При этом он принял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. Скорость движения его транспортного средства являлась допустимой в черте города и составляла около 60 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред, который установлен на основании заключения эксперта НОМЕР от 12 мая 2025 года, квалифицируемый как легкий вред здоровью. Вопрос о виде и размере назначенного наказания, в случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, оставил на усмотрение суда.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 12 мая 2025 года у Г.И.И. обнаружены телесные повреждения в виде ТРАВМА которые образованы от травматических воздействий твердых предметов (предмета), квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).
Из показаний самой ФИО1, данных в ходе производства административного расследования, следует, что она, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не уступила дорогу автомобилю марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.И.И. при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.И.И., двигающемуся по главной дороге. При этом, по мнению ФИО1 причиной столкновения выступало несоблюдение Г.И.И. скоростного режима.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены место столкновения – у <...> в г. Копейске Челябинской области; направление движения каждого из участников дорожного движения, их расположение относительно друг друга и элементов проезжей части и окружающей среды.
Судья, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать показания самой ФИО1 в той части, в какой она не оспаривает событие правонарушения, потерпевшего Г.И.И., результаты экспертного заключения и иные письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Г.И.И., судья городского суда не установил.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Судья находит доказанным, что именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого Г.И.И. причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.
ФИО1 по существу не оспаривает факта управления автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, столкновения 26 марта 2025 года в 14 часов 00 минут у <...> в г. Копейске Челябинской области с транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Г.И.И., и, как следствие причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и общественно-вредными последствиями в виде легкого вреда здоровью, причинного потерпевшему Г.И.И.
Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Утверждения ФИО1 о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима, не умаляет выводы суда о доказанности ее виновности в совершенном правонарушении, поскольку это обстоятельство не освобождало ФИО1 от необходимости выполнения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству под управлением Г.И.И., движущемуся по главной дороге. Факт превышения скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия, наличие причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием исходя из положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлению не подлежит, вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не исключает.
Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья подвергает ФИО1 административной ответственности.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются частичное признание вины.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнения потерпевшего (представителя), оставивших вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, родившуюся ДАТА, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60-и дней, по следующим реквизитам - получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75728000, УИН 18810474250150001930. Плательщик: ФИО1, адрес: 454018 Тухачевского ул., Челябинск г., Челябинская обл., дом 19, кв. 119, постановление от 4 июля 2025 года, УИН: НОМЕР.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее 60-и (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Копейский городской суд Челябинской области, по адресу: <...>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-и дней после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья: